0
53959
Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея. Ч.Х Хаос. Бинарная экспансия и методики управления
Что такое хаос, в чем заключается Бинарная экспансия либерализма и как научиться управлять хаосом, меняя ситуацию в свою пользу
Не побоимся повторить вновь, что сегодня мы живем в эпоху «восстания элит», захвативших контроль над основными ресурсами, и принявших почти на официальному уровне установку «пипл схавает». Поэтому, для снижения уровня понимания обществом происходящих процессов было резко снижено и качество всестороннего образования, а методы манипуляции сознанием общества становятся всё более изощрёнными и аморальными.
В настоящее время наиболее употребимым глобальными элитами алгоритмом управления социальными процессами является «доктрина управляемого хаоса», теоретические основы которой разрабатывались математиками, физиками и социологами[43], и были применены в современном социальном пространстве З.Бжезинским, Джимом Шарпом, Стивеном Манном и др. И если раньше элиты пользовались «простым» принципом «разделяй и властвуй», то сегодня технологии управляемого хаоса подробно проработаны на уровне стратегий, тактик и методик - от управления регионами, охваченными гражданской войной, до манипуляций администрациями деревень. И обеспечены финансово и организационно. При этом нужно понимать, что -
Хаос в человеческом обществе
возникает на относительно короткое время вследствие социальных или природных катастроф и далее стремится к затуханию. Человек, как биологический вид, выделяется способностью и потребностью устранять хаос, быстро находя возможности для самоорганизации. Хаотичное состояние при естественном развитии любого сообщества как правило состояние кратковременное, прежде всего потому, что в состоянии хаоса сообщество беззащитно. Оно быстро преодолевает хаос, иначе столь ж быстро будет поглощено конкурирентами и исчезнет, как субъект исторического процесса.
Классическая политэкономия конструировала алгоритмы на базе изучения стабильных сообществ. В них коридор возможностей управления определяется достаточно узким комплексом фундаментальных характеристик - уровнем развития производительных сил, доступных ресурсов, традициями и пр. «Вожделенный» хаос позволяет заказчикам манипулировать обществом в значительно более широких пределах – за границами «фундаментальных характеристик» и традиционной морали. Для получения «более прибыльных» ситуаций, хаос создают в нужном месте и консервируют до нужного времени.
Теории и методики управления хаосом для манипулирования обществом хорошо проработаны. Столь же проработаны и методики создания и консервации хаоса. Об этом «скромно» умалчивают, поскольку создатели теорий и методик уничтожения человеческих сообществ по сути своей подобны убийцам.
Описанию одного из самых простых способов создания социального хаоса посвящена работа С.Г.Тихомирова –
«Бинарная экспансия»
которая систематически применяется в глобальном масштабе, за исключением зон распространения иудо-протестантской матрицы в Старой Европе, Северной Америке и Австралии. Её алгоритм прост для понимания и подл по существу, как и все алгоритмы паразитирования.
Немного теории
Мы уже говорили, что власть (политика) и собственность (экономика) в обществе существуют в неразрывном единстве. Разделение политэкономии на «чистую» политологию и «чистую» экономику – это хитроумная манипуляция «либерального периода».
Страна, как социально экономическая система, может быть устойчивой и стабильной только в том случае, если пирамида власти соответствует пирамиде собственности. Если такого соответствия нет, то воцаряется хаос. И общество пытается гармонизировать себя, ликвидируя хаос - либо через передел власти, либо через передел собственности.
В вопросах отношения высокоммунитарной теории к собственности, мы уже рассматривали проблемы баланса между демократизацией власти и собственности. Так общество от «простого самодержавия», где власть и собвенность находились у руках одного человека, с развитием производственных отношений и перераспеределением властных полномочий, постепенно трансформировались в «развитое самодержавие» и «олигархическую республику» (Голландские генеральные штаты, Парламент Англии, Конгресс США и пр.). В стабильном обществе пирамида власти всегда соответствует пирамиде собственности. Уже тогда «элиты» поняли, что наделение властью (избирательным правом) групп населения, не владеющих собственностью, ведёт к её переделу, сопровождаемым массовым насилием, порождающим хозяйственный и социальный хаос.
Появление новых независимых собственников («демократизация собственности») происходила через усложнение структуры собственности в процессе развития хозяйства. Власть «демократизировалась», подстраивая свою структуру под изменяющуюся структуру собственности, хотя и с некоторым запаздыванием.
Эволюционная (без насилия и хаоса, связанного с переделом собственности и разложения государства) демократизация власти возможна только при опережающей демократизации пирамиды собственности.
Исторический опыт однозначно показал, что если пирамида власти была более демократична, чем пирамида собственности, неизбежно начинался передел собственности.
Если несоответствие пирамид власти и собственности было не слишком драматично, передел собственности принимает форму системной коррупции. Более массовые властные структуры (чиновники) перекачивают в свои карманы ресурсы олигархической собственности через взятки. А собственники-олигархи через коррупцию покупают властные полномочия. Фундаментальная причина системной коррупции в государстве – это несоответствие структуры власти («демократическая») и структуры собственности (олигархическая).
Если несоответствие пирамид власти и собственности становится слишком явным - пирамида собственности олигархична, а пирамида власти демократична, - революционный (насильственный) передел собственности становится неизбежным.
В государствах с производительной структурой хозяйства количество независимых собственников постепенно увеличивается с развитием экономики. Это приводит к эволюционной демократизации власти. Глубинная причина неуклонной демократизации пирамиды собственности при производительной системе хозяйства в том, что основным ресурсом, создающим и поддерживающим собственность, является человеческий труд, поскольку этот ресурс в наименьшей степени подвержен концентрации в одних руках.
Другие виды основных ресурсов (например, сырьё, земля, транспортный транзит, финансы и пр.) значительно легче концентрируются в одних руках. Так выстраивается олигархическая пирамида собственности, которая требует авторитарной системы власти. Демократизация таких сообществ происходит через революции.
«Демократия» власти без материальной независимости людей иллюзорна, так как не даёт реальных гарантий прав человека и коллектива. В таких системах квазидемократические институты являются ширмой для действующих олигархических вертикалей власти. «Демократия» власти без «демократии» собственности содержит в себе неустранимый импульс к переделу собственности, ведущий к хозяйственному хаосу.
Мы так же уже фиксировали 3 основные аксиомы политэкономии:
1. Страна, как социально экономическая система, может быть устойчивой и стабильной только если пирамида власти соответствует пирамиде собственности. Без этого соответствия начинается хаос. Общество пытается гармонизировать себя, ликвидируя хаос – либо через передел власти, либо через передел собственности.
2. Если уровень демократизации собственности превосходит уровень демократизации власти, независимые собственники «демократизируют» власть чрез эволюцию без существенных элементов насилия. Эволюционный процесс общества в сторону большей демократии возможен только при опережающем уровне демократизации собственности. Т.е. когда независимых собственников больше, чем носителей власти.
3. Если уровень демократизации власти существенно превосходит демократизацию собственности, то многочисленные нищие и фактически бесправные «носители власти» (народные массы) насильно перераспределяют собственность, отбирая имущество собственников-олигархов. Кровавый революционный процесс гармонизации общества (передел собственности) неизбежен, когда независимых собственников, контролирующих основные ресурсы государства, много меньше, чем носителей власти.
Так же мы говорили, что после революционных катаклизмов в Европе 18-19 веков, западные элиты научились отслеживать состояние баланса власти и собственности, четко отслеживая их согласно «3-м основным аксиомам политэкономии». После того, как в результате ликвидации конкурирующей социалистической системы «социальное государство» на Западе стало уже не нужным, ТНК изменили баланс демократизации власти и собственности, уменьшив количество независимых собственников. В результате европейские элиты передали часть властного суверенитета граждан транснациональной политической структуре ЕС.
Так же мы подробно разбирали, как происходили «демократизации» режимов с авторитарной структурой власти без революционных потрясений. Для этого была разработана эффективная технология приватизации («демократизации») собственности. Главной задачей приватизации было создание массового среднего класса, состоящего из независимых собственников, контролирующих основные ресурсы государства. Примерами успешной демократизации тоталитарных государств стали послевоенные преобразования в Германии и Японии (подробнее).
Россия
В целом можно сказать, что ситуация в России в начале ХХ века могла пойти эволюционным путём, но это категорически не устраивало глобальных конкурентов (в первую очередь иудо-протестантских банкиров), которые активно финансировали как «революционный альянс», так и предательство армии[44]. Одной из целей было банальное разграбление золотого запаса Российской Империи.
Там же мы подробно разбирали, что происходило в советский период, почему «иудо-большевики» изначально достигли успеха и на чем провалились, как Сталин добился построения мощного государства и что произошло в результате «перестройки».
Разбирая «гайдаровские реформы», мы вспомнили слова американского советника реформ - Д.Сакса: «Это не шоковая терапия, это злостная, хорошо продуманная, предумышленная акция». «Людоедские реформы Ельцина» (Дж. Стиглиц, Нобелевский лауреат по экономике) обеспечили удвоение ресурсных поступления в США выведя за пределы России триллионы долларов. Красивые лозунги по либерализации экономики вылились в «пещерный социал-дарвинизм и дичайшее пренебрежение нормами права и общечеловеческой морали». Результатом этих действий стало создание к 2000 году в России сверхолигархической структуры собственности и сверхдемократической (практически децентрализованной и размытой на местах) структуры власти. Так была вопроизведена типично революционная ситуация, с неизбежным кровавым переделом собственности и гражданской войной.
У Путина было два пути гармонизации баланса власти и собственности – через демократизацию собвенности или снижения демократизации власти. Он не пошел против «классово-близких» олигархов, властной номенклатуры на местах и «западных партнёров» на перераспределение государственной собственности в пользу максимального количества независимых собственников. А начал создание авторитарной вертикали власти, адекватной олигархической вертикали собственности. И именно благодаря созданию авторитарной вертикали власти Россия выжила, хотя и будучи неспособной восстановить свой экономический потенциал, поскольку созданная вертикаль власти априори малоэффективна, несправедлива и порочна
Не будем разбирать подробно пути выхода из этой ситуации, но отметим, что глумливые крики домашних либералов и ожесточенная критика «западных партнёров», требующих «восстановления ельцинской демократии», по существу, есть требование возвращения к социально-экономическому хаосу, позволяющему уничтожить Россию, как геополитического кокурента без войны, грозящей ответным ядерным ударом.
Технология «Бинарной экспансии либерализма» по созданию хаоса
Сформулированные выше аксиомы политэкономии являются как эффективным инструментом социального строительства, так и социального разрушения (создания хаоса). Актуальным примером технологии создания хаоса, является «Бинарная экспансия либерализма», при которой давление на общество оказывается в двух формально не связанных направлениях.
Первое направление давления (публичное и максимально рекламируемое) имеет целью максимальную демократизацию ТОЛЬКО институтов власти под вполне привлекательными и оправданными лозунгами «свободы» и «демократии». Обязательным условием такого давления является не только игнорирование несоответствия уровней демократизации власти и собственности, но и категорический запрет на политическую реорганизацию отношений собственности.
Второе направление давления имеет целью максимально полное отстранение народа – единственного носителя власти согласно 3-ей статьи Конституции РФ, от контроля и управления ресурсами государства. Осуществляется это под лозунгами «либерализации экономики» и неприкосновенности «абсолютизированной» частной собственности. Обязательным условием этого давления является его внешняя аполитичность («just business»). Конкретными инструментами такого давления могут быть:
- создание национальной олигархии собственников;
- полное поглощение национальной экономики иностранными инвесторами и т.д.
Но обязателен конечный (и тщательно скрываемый) результат – всемерное уменьшение количества независимых собственников-производителей среди граждан страны.
При этом нужно понимать, что одновременное воздействие обоих форм давления однозначно разрушительно. Целью такого давления является максимальная демократизация власти, как можно больше опережающая демократизацию собственности. При этом не создаётся и не может создаться реального народовластия. Результатом является хозяйственный и управленческий хаос, которым так эффективно умеют управлять «нашизападныепартнёры».
Но хаос мало создать, его нужно законсервировать до нужного момента, что позволяет:
- подобрать и обучить кадры для управляемого революционного переворота;
- даёт время для идеологической обработки общества;
-осуществлять переворот в наиболее подходящий для заказчика момент.
Методы консервации хаоса
просты: это дозированное подавление недовольных в сочетании с открытым подкармливанием контролирующих структур, находящихся на содержании у глобальной олигархии. Они могут содержать как силовые, так религиозные и мафиозные структуры, подкармливаемые глобальной олигархией, иностранными правительствами, теневыми структурами. Наибольшим влиянием, по мере убывания, обладают квазииудейские, протестантские, ваххабитские структуры. В ряде стран – китайская, албанская и прочие диаспоры.
Такое силовое давление блокирует несвоевременные вспышки насилия и напоминает правящим режимам, «кто в доме реальный хозяин». Когда эти режимы становятся неудобны инвесторам, стабилизирующее влияние контролирующих структур выключается и революции сметают беспомощную власть.
В России из-за сопротивления коллективного бессознательного Русской Цивилизационной матрицы, работу по развалу страны довести до конца пока не удалось. Но дьявольскую мощь технологий создания и консервации хаоса наша страна испытала на себе в полной мере.
В странах «арабской дуги» технологии Бинарной экспансии были применены в классической простоте. Всемерная поддержка олигархов в экономике и максимальная демократизация власти разбалансировали социально-экономический организм стран и обеспечивали тлеющий хаос. Так армия Египта, подкармливаемая США, консервировала хаос. После наступления нужного момента она перестала сдерживать «демократические порывы» населения и режим был сметён. После чего та же армия стала «срочно наводит порядок».
В Ливии и Сирии технология Бинарной экспансии сработала значительно слабее, потому что национальные олигархические экономики этих стран подпирали национальными авторитарные режимы (и армии не зависели от США). Здесь социально-экономическая устойчивость оказалась более высокой.
Итоги
Вышеизложенные политэкономические аксиомы используются всеми практикующими политиками более 400 лет. До конца 50-х годов ХХ века описанные аксиомы были общим местом по причине очевидности. В учебниках им уделялось пара абзацев. Далее эти аксиомы стали замалчиваться, а их упоминание исчезло из курсов политэкономии. После «концептуального» разделения политэкономии на политологию и экономику, их перестали упоминать вообще. Но не перестали использовать.
Технология Бинарной экспансии была применена к России в процессе перестройки. Её активное навязывание продолжается до сих пор. «Наши западные партнёры» постоянно требуют от России максимального расширения «демократических свобод» и «максимальной либерализации экономики» при сохранении олигархической структуры собственности. Эти же лозунги являются обязательными для всех доморощенных либералов. Но ни один из них никогда не выступал с призывами демократизации собственности. Им требуется только демократизация власти.
Такие призывы фактически являются призывами к созданию хаоса в России. Они осознанно сеют хаос, готовясь им управлять. Цель их стратегии - в полном отчуждении права собственности на основные ресурсы у народа, как суверенного носителя власти. И в Африке и в Прибалтике мы видим одно и то же – граждане страны теряют право собственности на основные ресурсы своей страны и это право переходит к глобальной олигархии.
Чтобы общества не противились такому примитивному грабежу, в его политическое сознание внедряются идеи противостояния по национальному, классовому или другим признакам. Социальную активность отвлекают выяснением отношений друг с другом или с ближайшими соседями. Так граждане перестают мешать отчуждения собственности. Когда процесс «увода» собственности становится необратимым, и граждане начинают понимать, что их государство коллапсирует, создаются условия для «свободы перемещения», и наиболее социально активные и образованные массово бегут из своей страны «в поисках лучшей жизни». Стратегический цикл отчуждения национальной собственности на этом завершается.
Мы можем ответить только установлением порядка. Сегодня это возможно только через создание гармоничной системы собственности.
«Что делать?»
Прежде всего, нам нужно четко знать аксиомы политэкономии, как простой и адекватный инструмент осознания и оценки реальности. Каковы бы ни были наши политические предпочтения, понимание происходящего в стране необходимо всем нам.
Для всех, кому Россия не проходной двор и не кормушка, а Родина, независимо от социальных, политических, национальных, культурных и прочих предпочтений, обязаны беречь старну, не допуская хаоса и распада. Для этого нужно открыто и жёстко противодействовать Бинарной экспансии, создающей хаос, которым так охотно готовы управлять «наши партнёры». Иначе будущее страны - это неизбежный хаос и отчуждение права собственности на ресурсы страны от народа. Через гражданскую войну, как в Ливии. Или через полное поглощение экономики иностранным капиталом, как в Латвии. Сценарий может быть любой. Но если не будут выполняться основные аксиомы политэкономии, то России просто не будет. Это мы все должны понимать и помнить.
Примитивное увеличение гражданских свобод, не подкреплённое материальной независимостью большинства - это бесстыдный обман народа ради создания хаоса в стране. Тот самый хорошо управляемый не нами хаос, из которого Россия почти чудом вырвалась в 2000-х.
Если олигархический бизнес хочет снизить уровень системной коррупции и сохранить для себя олигархическую структуру собственности, то он должен всеми силами углублять авторитаризм власти. Иначе хаос и развал.
Если мы хотим жёсткой социальной справедливости, обеспечиваемой Советской вертикалью властью, то и система управления собственностью должна быть выстроена по номенклатурному принципу. Иначе развал и хаос.
Если мы хотим социальной справедливости «без насилия над классами», то нам нужно создать максимальное количество независимых собственников национальных богатств при внедрении «высокоммунитарных» идей подлинной демократии власти – Народовластия. При изменении функций финансовой системы - перейдя на деньги с демерреджем, не позволяющим «приватизировать» в руках узкой группки финансовой олигархии национальные денежные средства.
Кроме того, остатки национальных богатств, которые еще не успели раздать национальным и глобальным олигархическим структурам, должны быть равномерно распределены между гражданами страны в виде пожизненного «социального пая». Фактически прировняв права граждан к имущественным правам миноритарных акционеров, которые имеют право не только в получении дивидендов, но и осуществления аудиторской проверки - своими силами или с помощью профессиональных аудиторов, нанятых за счет предприятия.
Кроме того, необходимо пересмотреть подход к правам наследования на крупные средства производства
Не впадая в эгалитарную крайность социалистической уравниловки, при сохранении частной собственности на средства производства, общество использует энергию «социально активных хозяйствующих субъектов», которые получают столько, сколько заработали. Такому субъекту не нужно совершать «ежедневный подвиг», отдавая государству большую часть своих доходов, как это было при социализме. Между тем, «идеалистический поступок» он все же совершает – после смерти, передавая средства производства обществу (местной общине, региону или населению всей страны - в зависимости от размера предприятия).
Если мы хотим социальной справедливости «без насилия над классами», то нам нужно создать максимальное количество независимых собственников национальных богатств при внедрении «высокоммунитарных» идей подлинной демократии власти – Народовластия. При изменении функций финансовой системы - перейдя на деньги с демерреджем, не позволяющим «приватизировать» в руках узкой группки финансовой олигархии национальные денежные средства.
Кроме того, остатки национальных богатств, которые еще не успели раздать национальным и глобальным олигархическим структурам, должны быть равномерно распределены между гражданами страны в виде пожизненного «социального пая». Фактически прировняв права граждан к имущественным правам миноритарных акционеров, которые имеют право не только в получении дивидендов, но и осуществления аудиторской проверки - своими силами или с помощью профессиональных аудиторов, нанятых за счет предприятия.
Кроме того, необходимо пересмотреть подход к правам наследования на крупные средства производства
Не впадая в эгалитарную крайность социалистической уравниловки, при сохранении частной собственности на средства производства, общество использует энергию «социально активных хозяйствующих субъектов», которые получают столько, сколько заработали. Такому субъекту не нужно совершать «ежедневный подвиг», отдавая государству большую часть своих доходов, как это было при социализме. Между тем, «идеалистический поступок» он все же совершает – после смерти, передавая средства производства обществу (местной общине, региону или населению всей страны - в зависимости от размера предприятия).
Социальная напряженность снимается тем, что наемные работники понимают, что в конце концов само предприятие достанется и их детям тоже, а не только детям владельца предприятия. В этом случае владелец предприятия будет вкладывать деньги в образование своих детей. Тезис - «вместо построения кланов собственников – строим семейные династии профессионалов». Здесь необходимо предусмотреть возможность и забытого ныне морального стимулирования, когда в честь человека, передавшего свое предприятие обществу должны будут называться сами предприятия, улицы, площади и другие географические объекты. Как в советскую эпоху было с именами Королева, Туполева, Лихачева, а до этого - Морозовых, Третьяковых и других достойных соотечественников.
Нам делать выбор. Но опираться он должен опираться на понимание, а не на сиюминутные выгоды и амбиции.
Между тем, говорить о теории хаоса с точки зрения одной лишь «бинарной экспансии» было бы как минимум не справедливо. Мы должны научиться не только противостоять хаосу, но и научиться им управлять самим.
Глубже погружаясь в теорию хаоса
«События грядущего отбрасывают тень на настоящее»
Гёте
Для того, что бы управлять грядущим, нужно оставить не работающие в современных условиях представления и подумать о новых инструментах осмысления прошлого и грядущего.
Нужно понимать, что хаос постоянно вопроизводится и будет производится в нашей действительности, и тем более - российской действительности. Как из-за внешнего злонамеренного воздействия, так и по многим другим причинам. Между тем, эта действительность, выходящая далеко за рамки устоявшихся «европейских представлений о порядке», – есть наша органическая особенность и которую стоит воспринимать как данность. И с данностью этой нам нужно не просто жить, но и научиться пользоваться ее преимуществами. Как это сделал А.Гринспен, без стеснения назвавший 17-летний период бессменного руководства ФРС «эпохой турбулентности». Или как это делают китайцы со своей необузданной тягой к переменам, у которых кризис («социальная турбулентность»), обозначается двумя иероглифами - «опасность» и «возможность».
Что такое хаос с точки зрения точных наук
где он обозначается термином «турбулентность»?
Это чрезвычайно сложное, но вполне закономерное явление. Турбулентность является распространенным в природе явлением самоорганизации, связанным с регулярными или хаотическими переходами от беспорядка к порядку и обратно.
В гидродинамике явление, называемое турбулентным переходом (смена режима упорядоченного течения в турбулентное), систематически изучалось выдающими исследователями[45]. В XX в. проблема самоорганизации получила ряд убедительных решений, позволивших «не силою мышц, а силою своего ума» (Жуковский) поднять человека в воздух, а затем и в космос. Так была создана теория хаотического движения потоков газа, жидкостей и плазмы, становящихся при определенных условиях упорядоченными. При этом одно из важнейших решений турбулентного перехода было найдено эмпирическим путем социологом В.Парето (формулируется в общем виде следующим образом - «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата»).
Существенное расширение турбулентная теория смогла найти в середине XX века в трудах академиков А.Н.Колмогорова и Н.Н.Яненко. Острый общественный интерес к подобным явлениям возник позже - в 1960-х, когда появилась синергетика, которую часто определяют, как «науку о самоорганизации» (самопроизвольном усложнении структуры системы при медленном и плавном изменении ее параметров или «переход на другой уровень»)[46]. Т.е. «синергетика - это наука о неожиданных явлениях». Характерно, что за появлением ее первых разработок последовали события «студенческой революции» в Париже – первая «цветная революция», которая стала и первым опытом практического применения и обкатки элементов теории «управляемого хаоса»[47].
Возможность же более полного обобщения появилась лишь в конце XX в. после обнаружения достаточно строгих закономерностей хаотического развития не только физических, но биологических и социальных «турбулентных частиц» (всевозможных экономических и политических объединений)[48]. Сегодня есть все основания полагать, что галактики, атмосферные смерчи, ячейки Бенара (самопроизвольное упорядочивание хаоса среды при достижении определенных параметров), многие биологические и полит.системы, являются едиными по механизму своего естественного образования и развития турбулентными структурами природы[49].
ячейки Бенара в разрезе
При этом сегодня удалось установить общие правила организации хаоса (изложим их в терминах, применимых в социальных науках, а после каждого рассмотрим выводы, которые можно сделать из этих абстрактных теоретических представлений о турбулентности):
1. Хаос создается естественным путем посредством увеличения размеров самоорганизующейся части единой системы, а затем, после достижения неких критических рубежей, таким же образом гасится
Следствие: обоснование естественной возможности возникновения (создания) регулярных структур различного порядка, начиная от ячеек Бенара и заканчивая живыми организмами и мыслями.
Пример самоорганизации в природе - экспериментальное доказательство того, что падения метеоритов в безжизненный океан (т.е. сочетание высокой температуры, турбулентного следа, воды и химических элементов) вызывает возникновение аминокислот, необходимых для возникновения жизни.
Пример из истории - достигнув критического рубежа хаоса «смутного времени» (1593-1613) в России произошла самоорганизация.
2. Критические рубежи состояния системы определяются физическими размерами системы и соотносятся друг с другом экспоненциальным образом
Таким образом, можно объяснить и долготерпимость русских и, при достижении предельной черты, силу русского бунта, «бессмысленного и беспощадного».
3. При движении от беспорядка к упорядоченному состоянию система регулярно возвращается в окрестности точки, где она уже когда-то была, по замкнутой траектории «странного аттрактора Лоренца» (т.е. турбулентно)
Следствие: Движение в фазовом пространстве наших мыслей и действий всегда осуществляется по замкнутой траектории странного аттрактора - так проектируя одно, мы всегда строим нечто другое, находящееся в окрестности проектируемого.
турбулентная спираль (странный аттрактор Лоренса)
Например, строя коммунизм, в результате незначительных на первый взгляд отклонений, мы попали в госкапитализм.
И здесь принципиально важен следующий вывод (эксперимент Пера Бака[46]): «в сложных системах, состоящих из огромного числа взаимодействующих агентов, крахи порождаются, как правило, не одним событием, пусть даже очень важным для системы, а результатом каскада мелких событий». В такой модели основным условием является повышенная «адаптабельность», а за основу принимается мысль, что не любой хаос является отрицательным и не всякая стабильность является благом (пример «застоя»). За основу принято и то условие, что лица, принимающие решения, должны пойти против «идеологичеких паттернов» - низкая адаптабельность, упрощенчество «религии марксизма», игнорирование множества параметров, стали причиной разрушения системы.
В отличие от марксизма, в Высоком Коммунитаризме выстроены обратные связи по всем трем параметрам управления обществом – силе, религии/идеологии и деньгах. Марксизм менял только идеологию (подменив собой религии), сакрализуя силовые действия («уничтожая эксплуататоров, как класс»), не меняя ничего принципиально в денежных отношениях[50]. Высокий Коммунитаризм, предполагая смену идеологии, вносит и принципиальное изменение в функционировании денежной системы (деньги Гезелля), одновременно десакрализуя классовое насилие – заменяя его насилием над абстракцией - кредитным процентом.
Колебательные процессы являются особенностью развития экономических систем, являясь следствием противоборства множества сил. Широкий спектр колебаний экономич.индикаторов означает, что по окончании экономического цикла система никогда не возвращается в исходное состояние («эффект бабочки»[46]). Она переходит на новый уровень и поэтому развивается по спирали - но не идеальной гармонической, а реальной – турбулентной, с широкими границами (или замкнутой траектории «странного аттрактора»). Высокая степень изменчивости индикаторов экономики при движении от цикла к циклу говорит о необходимости использования, наряду с математическим, еще и вербального аппарата описания долговременных экономических явлений.
Вопрос стоит о необходимости учета множества показателей хозяйственной жизни - т.е. помимо материальных потоков, капитала и энергии в физическом и стоимостном выражении, учитывать еще и деловую, творческую, социальную активность масс (ИРЧП), энтропию хозяйственной системы и т.д. - принципы, которые присущи подходу к экономике в Высоком коммунитаризме, принимающего всё многообразие показателей развития, которое входит в понятие философии хозяйства, но которые традиционно игнорируются «классической экономикой» - включая цели развития, моральный и психологический климат в обществе, показатели культуры и т.д.
4. «Масштаб хаоса» или «размер неопределенности состояния» (социальной) системы пропорционален физическим размерам системы. Чем он больше, тем неопределеннее поведение (социальной) системы.
Этим объясняется непонятное многим (прежде всего «западу» – в том числе несмотря на его последовательное негативное воздействие) ситуация в России, что в ее историческом прошлом, что в сегодняшнем настоящем. Для разрешения большой неопределенности необходимо привлечение очень больших объемов информации. Так лишь статистика за 100 лет показывает, что страна в 1920 г. начала, а в 2000-м закончила одним и тем же кризисным образом длинный (приблизительно 80-летний), цикл своего развития.
80-летние длинные циклы экономического развития Россия демонстрируют не только в энергетических и демографических данных XX века. Эта периодичность прослеживается и в острых политических кризисах России последних столетий (1825 – восстание декабристов, 1905 – Первая революция и 1985 – перестройка), и, как показывают исследования ритмов российской истории Э.Азроянцем, Б.Кузыком и др., в более глубокой – тысячелетней истории нашей страны.
Таким образом, Россия имеет 80-летние циклы развития, в отличие от 50 – 60-летнего цикла США и Китая, 40-летнего ЕС и Индии и 20-летнего Японии.
Если под этим углом зрения даже бегло заглянуть в историю, то легко обнаружить, что наши планы не могут быть никакими другими, кроме как сверхдолгосрочными. Советской России с ее мобилизационной экономикой понадобились 40 лет, чтобы с 1917 по 1957 год из самого «слабого звена капитализма», превратиться в сверхдержаву и задать космические ориентиры развития всему человечеству, а американцев заставить изучать опыт советской школы. Такой же период времени на восстановление своего естественного положения требует адекватных – «безумно великих», с бытовой точки зрения, планов на будущее (как в свое время воспринимало большинство жителей Калуги «мечты» своего земляка Циолковского).
Сегодня нет серьезных оснований полагать, что следующий после Киевской Руси, Московского царства, Российской империи и СССР вариант полномасштабного восстановления Российского государства в условиях XXI в будет существенно отличаться.
Эту особенность из западных ученых подметил, пожалуй, только А.Тойнби, проделавший титанический труд по переработке всей мировой истории в поисках закономерностей, он пришел к выводу, что Россия выработала самый эффективный способ реагирования на стоящие перед ней вызовы. Так перед лицом внешних угроз России свойственно периодически сжиматься, а затем, накопив духовные и материальные силы толчкообразно расширяться. И не просто, а вбирая в себя территории, с которых ранее исходила угроза[51]. При этом Тойнби вывел и общую закономерность - каждое сжатие России содержит в себе зерно равновеликого расширения. Это и есть классический русский уход-возврат. Причем ни о какой оккупации речи не может даже идти. Сегодня Россия находится в пределах стадии максимального своего сжатия. Но «пружина» сама не разожмется. Разжать ее поможет пасcионарный толчок, который способна дать обществу идеология Высокого Коммунитаризма.
Отметим, что еще более 60 лет назад (до появления синергетики), академик Колмогоров на строгом математическом языке доказал, что энергия отдельной частицы единой среды тем больше, чем больше площадь физического пространства, в котором она существует, в степени 1/3. Исследования последних десятилетий показали, что этот закон в полной мере распространяется и на человека: социальная энергетика, наивысшая производительность труда и пассионарность тем выше, чем больше физические размеры его социальной организации. Закон Колмогорова можно прочитать и так: значение личности человека тем выше, чем больше физические размеры общества, в котором он живет.
Основанные на этом утверждении численные оценки показывают, что энергия 10 объединенных между собой человек может оказаться в 2 раза выше энергии отдельных 10 человек, а энергия устремленных к единой цели 240 миллионов, населяющих СНГ, сопоставима с энергией 100 миллиардов разобщенных человек.
Для России с ее климатом и расстояниями - отчего ВВП на душу населения никогда не будет превышать от 2/3 западного - это дает шанс естественным образом войти в мировое разделение труда. Однако реализация этого сценария всецело зависит от способности государства уверенно консолидировать вместе хотя бы часть общества – чтобы российская ячейка глобального мира была сопоставима с много большими глобальными державами. Но либерализм, с его разделением общества на «атомарные частицы», работает на разъединение. Решением является принятие идеологии Высокого коммунитаризма, которая направлена на сплачивание людей во всеобщность.
При этом будем учитывать, что сегодня уровень богатства общества определяется не землей и капиталом, а физическими размерами «мира-экономики». Поэтому принципиальной задачей является расширение российского экономического пространства. Достичь этого, в плотной конкурентной среде, можно только с помощью распространения собственной идеологии.
Глобальная конкуренция в процессах мирового разделения труда постепенно выдавливает все крупнейшие экономики в зону своей уникальности. Все ниши мирового разделения труда прочно заняты (запад специализируется на технологиях, Юго-Восток является «фабрикой планеты»). России, чтобы не стать белым арктическим пятном, необходимо стать «центром духа» и «мировой фабрикой мысли» - источником идей, в том числе фантастических по своему внешнему восприятию. Интеллектуальный потенциал таких идей сосредоточен в органичных для России представлениях теории турбулентности.
Для продвижения в этом стратегическом направлении стране понадобится целая серия уникальных проектов. В том числе самоподдерживающихся региональных хозяйственно-энергетических систем – сообществ, объединяемых в дальнейшем в «сообщество сообществ» - коммунитарный принцип построения.
5. Эволюционные фазы турбулентного развития в системе сопровождаются аккумулированием в ней энергии структурной сложности (в обществе сопровождается экономическим ростом)
Факт смены идеологии развития на принципы Высокого коммунитаризма означает экономическое развитие, особенно с тем учетом, что происходит ускорение денежного обращения в 12 раз - как показывают расчеты И.Фишера и практика Вёргеля.
При этом, наблюдения за длинными циклами экономики больших хозяйственных систем показывают, что в большей части цикла полезная работа общества может совершаться лишь за счет адаптации накопленных знаний и уменьшения на этой основе степеней свободы хозяйственной деятельности. И лишь в малых частях начала цикла и его окончания наблюдается прямая пропорциональная зависимость между этими величинами. Причем часто это пропорция экспоненциального (взрывного) характера (правило 2), которая говорит о революционном характере условий окончания одного цикла и зарождения нового. При этом в начале длинного цикла, который предстоит пройти любой стране, требуется поднять образованность населения, а затем конвертировать полученные знания в практические экономические результаты.
6. В точках же бифуркации, наоборот, слабое снижение беспорядка в обществе сопровождается экономическим спадом, а быстрый рост беспорядка – слабым ростом. Внешние воздействия, направленные на сокращение физических размеров системы, ее стабилизируют, а направленные на увеличение – дестабилизируют. Следствием этого является то, что в точках бифуркации системы слабыми энергетическими воздействиями ее легко можно вывести из равновесия, а упорядочить практически невозможно.
Развитие цивилизаций в определенные моменты проходит через т.н. точки бифуркации. Суть ее в том, что каждая цивилизация имеет определенное поле возможностей развития, определяемое потенциалом ее системы ценностей, человеческим материалом, географическим положением и природными условиями, ресурсным потенциалом, запасом знаний и технологий. В ходе роста и развития цивилизация приближается к пределам своего потенциала. Вместе с тем идет поступательный процесс развития производительных сил и нарастания объема знаний. Достигая предела своего потенциала, цивилизация подходит к определенной развилке: либо осуществить прорыв в новую область возможностей и получить «второе дыхание», или пойти по пути приспособления к сокращающемуся потенциалу, постепенного свертывания и деградации, приводящим либо к коллапсу, либо к длительному застою.
Мы подошли к точке бифуркации. Для того чтобы получить «второе дыхание», достаточно энергии небольшого количества человек, объединенных одной идеей.
7. Создавая искусственный порядок в какой-то области замкнутого пространства, мы в окружающих его областях преимущественно генерируем хаос.
Если посмотреть на его политическую ретроспективу XX века, отчетливо видно направление в сторону снижения экономического и политического разнообразия (т.е. снижения «степени хаосности»). Так в начале XX века в мире насчитывалось 8 великих держав, в конце столетия осталась лишь одна «глобальная супердержава», выдавившая все остальные системы хозяйственной, политической и общественной жизни на периферию. Так глобализация сгенерировала хаос и мир оказался в предельно неустойчивом состоянии, в т.ч. и природной нестабильности.
Как показали исследования, естественный выход из этой ситуации, адекватный логике турбулентных трансформаций, только один. Мировая экономика должна диверсифицироваться по пространству путем образования ячеистой сотовой структуры глобального хозяйства. Как показал еще в начале XX века В.Кристаллер, к таким формам тяготеет со временем любое хозяйство, а современная теория социал.турбулентности уточнила – в случае достижения размеров хозяйства его естественных физических границ.
Природным аналогом такого рода социальных образований служат ячейки Бенара, самопроизвольно образующиеся при нагревании масла на плоской поверхности. В нашем случае ячеистой структуризации должен подвергнуться тонкий социальный слой на «перегретой поверхности» Земли.
Физической альтернативы этой устойчивой природной конструкции глобального мира нет. Есть только возможность либо медленного эволюционного, либо быстрого военного приближения к ней.
Подобием ячеистой структуризации глобального мироустройства будущего можно признать «многополярный мир». Его принципиальное отличие заключается в статичности конструкции, неравномерности рассредоточения полюсов и антагонистических отношениях между ними. Природный в своей основе сотовый мир этих обстоятельств лишен, поскольку динамические границы его ячеек, постоянно изменяясь, устанавливаются в зоне равенства социальных и экономических давлений соприкасающихся хозяйственно-экономических регионов планеты.
Россия, используя преимущества этого мироустройства и распространяя философию, экономические принципы и социальное мировоззрение Высокого Коммунитаризма, может способствовать созданию и вовлечения в сферу своего влияния соседние регионы, формируя, тем самым, свои «динамические границы».
Таким образом, мировая экономика для повышения своей устойчивости приобретет в процессе глобализации сотово-ячеистый характер. В результате политическую и экономическую погоду на Земле будут диктовать не одна или две-три крупнейшие экономики мира, а ансамбль 7-20 «глобальных государств» из самых разных уголков планеты (среднее число 15)[52].
Социальное развитие можно представить в виде турбулентной спирали. Причем, мы можем бесконечно двигаться по ней, так и не попав к заветной цели, каковой у всякого общества является достижение социальной гармонии. Либерализму невозможно этого достичь хотя бы потому, что его главной целью является максимализация прибыли. Высокий Коммунитаризм является единственным выходом из наблюдаемого системного кризиса.
Общие правила игры
которые нужно понимать, если мы, наконец, захотим осознанно управлять хаосом:
1. Игра не имеет начала и конца.
2. Цель игры у каждого участника своя, и возникает она лишь по истечении некоторого времени после ее начала.
3. В игре побеждает тот, кто создает больший по объему контролируемый хаос. Всякий создавший контролируемый хаос на представительном интервале времени является победителем на этом отрезке времени.
4. Острые победы в этой игре являются признаком грядущего стратегического поражения, а острые поражения являются предвестником победы.
5. Хаос никогда не выходит за границы определенности. Он становится лишь неконтролируемым для того или иного участника. Последнее означает, что лидерство перешло к другому игроку.
Очевидно, что ту политическую силу, которая возьмет на вооружение эти принципы, ждет большое будущее
___________________________
использовались материалы статьи С.Г.Тихомирова «Бинарная экспансия» и работы О. Доброчеева (ведущего научного сотрудника Курчатовского института )
[43] А.Н.Колмогоровым, Н.Н.Яненко, О.Шиндуолфом, Н.Элдриджем, С.Гулдом, Р.Тома, П.Баком, Ч.Тангом, К.Визенфельдом В.И.Кузьминым, А.В.Жирмунским, В.Г. Будановым, Ю.Батуриным, О. Доброчеевым и др.
[44] мы помним, что проведение буржуазной революции активно готовилось как минимум с появлением в правительстве Витте. Окончательно заговор устранению царя сложился уже в конце 1916 года, и в этом были заинтересованы разные силы. В то время в победе России в Первой Мировой никто не сомневался, а русский десант должен был взять под контроль Стамбул. Причём, на то была достигнуто соглашение и с союзниками. Своё обещание они не планировали выполнять. А.Фурсов обращает внимание на мемуары генерала Жанена, в своём полном варианте свидетельствующие, что британские агенты платили по 25 рублей в день солдатам Павловского полка за то, чтобы они не слушались своих командиров… Сколько же тогда платили более высокопоставленным предателям?
[45] Н.Е.Жуковский, К.Э.Циолковский, О.Рейнольдс, Д.У.Релей, Л.Прандтль, Т. фон Карман и др.
[46] исследование динамических систем, которые в расчетах представлены в множестве нелинейных функций, характеризующихся высокой степенью динамической взаимозависимости, когда незначительное изменение параметров может привести к совершенно разным состояниям (имеющее название «эффекта бабочки» - взмах крыльев бабочки в одной точке земного шара может приводить к шторму в другой точке). Таким системам свойственны несколько типов взаимодействий:
1. Результаты не могут быть предсказаны из отдельных действий. Речь идет о явлениях, которые возникают от совместного действия нескольких разных факторов, в то время как каждый фактор в отдельности к этому явлению не приводит (например, несовместимость ряда лекарств или некоторые нейтральные бытовые химические вещества, которые могут быть использованы для создания взрывчатых смесей и т.д.).
2. Стратегии зависят от стратегий других (например, игра в шахматы - отсюда и терминология нашего «заклятого друга» З.Бжезинского)
3. Поведение меняет среду. Взаимодействия между акторами внутри системы могут приводить к определенному ее воздействию на среду, которое, в свою очередь, меняет ее (так изменение принципа денежных отношений Высокого Коммунитаризма меняют не только экономические отношения, но и позитивно сказывается на моральном климате общества, а само появление новой идеологии принципиально изменит и сам мир).
Поведение динамических систем зачастую можно описать и исходя из понятия «прерывистого равновесия» в модели «самоорганизованнной критичности» - СОК (Илья Пригожин, Пер Бак и т.д.). Ей можно дать следующее определение «Сложные системы имеют свойство в процессе своей эволюции приходить к критическому состоянию, в котором небольшие изменения могут способствовать развитию цепной реакции, в результате которой система оказывается в состоянии хаоса. В этом состоянии системе свойственно прерывистое, скачкообразное поведение, известное как состояние «прерывистого равновесия» («punctuated equilibrium»)». Где так же фигурируют понятия «кризисной нестабильности» («crisis instability») для описания состояния предельной чувствительности мировой системы к маленьким возмущениям и событиям и «кризисной стабильности» («crisis stability») для состояния относительной устойчивости.
Чтобы точнее понять суть явления, нужно рассмотреть эксперимент Пера Бака по моделированию образования кучи песка. В этом эксперименте с помощью специального аппарата на горизонтальную поверхность бросались песчинки строго по одной. Естественно, по прошествии времени на плоскости образовывалась куча песка, которая приобретала форму конуса. К какому-то моменту времени конус прекращал расти вверх: сколько песчинок на него падало из аппарата, столько же и скатывалось вниз по склонам конуса. Бак назвал такую кучу песка «самоорганизующейся системой» – в том смысле, что полученный конус сформировался сам, а не был слеплен специально. В тот момент, когда конус перестает расти вверх, куча песка достигает своего критического состояния.
Если продолжать сыпать песок из аппарата, то мы перманентно сможем наблюдать лавины размером от нескольких песчинок до больших оползней. Лавины прекратятся, когда все нестабильные песчинки скатятся вниз и займут положение квазиустойчивого равновесия. В таком положении куча может пребывать довольно долго, пока снова не образуется критический конус, и песок начнет осыпаться. Здесь важно, что лавина порождается множеством различных мелких событий (движений песчинок), и невозможно вычленить один главный факт, который бы отвечал за сход оползня.
Отсюда вывод - в сложных системах, состоящих из огромного числа взаимодействующих агентов, крахи порождаются, как правило, не одним событием, пусть даже очень важным для системы, а результатом каскада мелких событий.
В такой модели основным условием является повышенная «адаптабельность», а за основу принимается мысль, что не любой хаос является отрицательным и не всякая стабильность является благом. За основу приято и то условие, что лица, принимающие решения, должны пойти против культурных паттернов. В такой системе общество зачастую намеренно подталкивают к управляемому хаосу. Это объявлено залогом успеха.
[47] Теория «прерывистого равновесия» (которую можно рассматривать как составляющую теории «управляемого хаоса») была сформулированна Н.Элдриджем и С.Гулдом к 1972г, базируясь на гипотезе о «скачкообразной эволюции» О.Шиндуолфа, высказанной в 1950. Эта и некоторые другие работы по проблемам эволюционной теории и морфогенезису послужили одним из стимулирующих толчков для пионерской работы РенеТома (Stabilité Structurell еt Мorphogénèse) и бурным событиям «нелинейной революции» 70-80 гг., одним из результатов которой и явилась теория СОК, сформулированная П.Баком, Ч.Тангом и К.Визенфельдом в 1988г. и имеющая конкретное применение в экономике.
При этом есть все основания утверждать, работы Р.Тома (по «теории катастроф») конца 60-х были использованы на практике организаторами, во-первых, событий «молодежной революции» 1968 года во Франции, спровоцированных спецслужбами США в ответ на предыдущий обмен долларовых запасов Франции на золото и левые настроения правительства де Голля. Во-вторых, организованных ими в том же году событий «пражской весны», так испугавшей номенклатуру коммунистического блока. Т.е. технологии «оранжевых революций» начали отрабатывать уже в 1968 году.
[48] после появления в России теоретических и экспериментальных работ В.И.Кузьмина и А.В.Жирмунского и по критическим уровням развития природных систем и социальной турбулентности В.Г. Буданова, Ю.Батурина и О. Доброчеева
[49] Точно так же, как многообразные материальные тела в определенных условиях можно считать универсальными материальными точками, подчиняющимися единым законам механики Ньютона
[50] Фактически являясь секуляризированной формой «реформистского иудаизма» от Нахмана Крохмаля
[51] Так было когда Киевской Руси противостояла «великая степь», так произошло в XV веке, когда угрожало Казанское ханство, так было в эпоху великой Смуты и противостояния с Польшей и Литвой. Ход политических событий различен, но принцип всегда один: расширяющаяся пульсация с выходом на новые рубежи. Пример ХХ в, когда нам угрожал фашистский Запад и на нас шли дивизии 13 европейских стран. Франц Гальдер (начштаба сухопутных войск Германии) в своем дневнике признавался: «это поход всей Европы…». Произошло очередное сжатие, границы оккупации дошли до Волги, затем последовала фаза очередного расширения и, как следствие, на полвека половина Европы находилась в советской сфере влияния.
[52] Годы, которые до неузнаваемости изменят мир. Результаты расчетов на основании текущих данных показывают, что в это десятилетие список лидеров могут покинуть США, а к ЕС и Китаю присоединяться Индия, Мексика и Африка. Десятилетие спустя Австралия и Россия, потом Бразилия и Иран. Во второй половине 2030-х и в 2040-х годах ожидается резкое сокращение числа лидеров. В этот период устойчивой из рассмотренных стран ожидается экономика одной лишь Австралии. К середине века вместо лидеров ближайших лет ими могут стать глобальные хозяйственно-политические системы («глобальные государства») на основе России, Бразилии и Ирана. При этом важно отметить, что в рамках сотовой модели глобализации появление и доминирование новых лидеров не будет означать полный уход со сцены предшественников. Это будет означать только изменение географического положения новых центров силы единого в целом сотового глобального мирового хозяйства.
Данные российской статистики за последние 40 лет, обработанные методами теории социальной турбулентности, говорят, что первый в современную эпоху приблизительно 18-летний цикл погружения в кризис и восстановления экономики страна пережила в 1991–2008 годах. Следующий цикл бурного, а значит, чрезвычайно драматичного развития начался в 2009 г. и продолжится он приблизительно до 2026 года. Как и предшествующая 18-летняя волна, нынешняя началась с кризиса, кризисом она и закончится. На этом, пожалуй, все аналогии прошедшей и наступившей волны заканчиваются, поскольку проходят эти волны в разных фазах длинного 80-летнего российского цикла. И если в первой волне спад был определяющим явлением, то во второй он будет вторичным.
Оценки количественных масштабов российского кризиса говорят, что российская экономика выйдет на докризисный уровень не ранее, чем через 4 года, а максимальный спад ВВП в России за это время составит не менее 5 %.
Процессы выхода в лидеры можно ускорить, если страна примет новую философию развития, которая от 12 раз ускоряет деловую активность и экономические процессы (расчёт И.Фишера, доказан экспериментом с гезеллевкими деньгами в Вёргеле).
