2
23654
Почему Высокий Коммунитаризм обойдется без нацизма и «иудо-комиссарского триггера»?
Политических теорий, которые последовательно развивались в теории, не так много. Либерализм опускаем – поскольку все наелись. Но до сих пор возникают споры о «преимуществах социализма» и «ужасах фашизма» (и наборот). Которая из этих теорий «более людоедистая» и почему нам не стоит возвращаться в «идеальный социализм»?
Теоретический «эталон фашизма» включает в себя:
1. четкое противопоставление «мировым нормам» капиталистической мир-системы ценностей данного народа и нации. Ставка идет на «кровь и почву» - исконные культурные начала данной нации, в противовес диктуемым ей извне;
2. тоталитарная техника власти осуществляется посредством «лучших сил народа» в виде партии-авангарда, становящейся над формальными структурами государства, так же превращающей личность в «единой силы частицу» («эгалитаризм»);
3. в своем восстании фашизированная нация стремится внутри себя снять классовые противоречия без экспроприации и физического уничтожения «верхов», склоняя их консолидироваться с «низами» нации на основе морального единства – «крови и почвы»;
4. такие режимы обречены на насилие по отношению к другим, более «низким» нациям.
Когда «эталонный социализм» представляет из себя:
1. жесткое привязывание к идеологии, четкое противопоставленной как «мировым нормам» капиталистической мир-системы, так и исконным культурным началам нации;
2. тоталитарная техника власти осуществлялась через «собрание лучших сил народа» - партию-авангард, вставшую над формальными структурами государства; Такая партия притязала на снятие разрыва между элитой и массами, сплавляя людей в «единой силы частицу», «эгалитаризм»);
3. снятие внутренних противоречий общества шло через совершение насилия над экономическими «верхами» - путем экспроприации и физического истребления заправил экономики;
4. подобные установки вызывали неминуемые столкновения с государствами, где продолжали существовать «класс верхов»
Которая из этих теорий «более людоедистая»?
С одной стороны фашизм финально решил перемолотить больше людей, но трогать своих не планировали. С другой стороны, в постреволюционной России кровавым балом заправляли те же расисты, только уже с семито-хазарскими корнями. Пока их не отодвинули отвластных рычагов, при этом частично уничтожив.
Если задуматься, то и саму социалистическую схему могли «запустить» только те, кто идеологически отгорожен от страны, не имея единения с ее народом и не обладая чувством государственности, поскольку для «запуска социализма» в конкретной стране нужно предать ее народ, уничтожая его без жалости. Причем, в основном, наиболее образованную элиту (не спорю, что из-за социального неравенства). Поэтому в любой стране именно выходцы из местечек становятся «спусковым триггером» социалистических революций. В Германии они же стали «спусковым крючком» принятия страной фашизма, они же фашизм и финансировали и тесно сотрудничали, вплоть до поставок оружия и планирования военных операций.
Сталин - вопрос отдельный и очень специфический. Есть две версии, почему об него, как представителя коммунистической элиты, неожиданно для себя разбилась волна «Нового Мирового Порядка», и почему «избранные» его так ненавидят, на фоне растущей популярности Сталина у большей части населения:
- Открытым и прямым русским априори сложно бороться с коварством талмуда, поэтому Сталин в этой борьбе вышел вперед не случайно: «именно восточная хитрость и некоторая доля восточного коварства грузина Джугашвили смогло победить коварство иудеев» (т.е. «бился как за свою жизнь, так и за место под солнцем»);
- «По другой версии, послушник духовной семинарии Иосиф Джугашвили покинул ее стены перед последним экзаменом, после того, как во время обряда всенощного бдения, положенного перед таким важным событием, как рукоположение в сан, с ним разговаривал его духовник – святой старец, обладающий даром предвидения. Он тогда сказал молодому Иосифу, что на православный мир надвигается страшная беда, победить которую можно только используя ее же методы. Применять которые православный священник просто не мог».
Он уничтожил режим иудо-комиссаров, но в Великой Отечественной «Отец Народов» пришёл к победе за счет Русской Крови, да и на сионистскую идею по созданию «Израиля» так же попался. Но в результате Сталин построил действительно Великую Империю, выведя ее от «сохи до атомной бомбы», космоса, великой науки, образования, медицины, промышленности и ситуации, когда люди имели все шансы начать лучше жить (если исходить из имеющихся документов, показывающих, что Сталин планировал усилить роль Народных Советов и отодвинуть «руководящую и направляющую» компартию).
Внимание! Здесь мы не разбираем дальнейший отход от «сталинской модели подлинного социализма» - извращения хрущевского квазитроцкизма, госкапитализм Либермана-Косыгина, вырождающуюся олигархию Брежнева и весьма сомнительные действия Андропова, закончившиеся Пятилеткой Пышных Похорон, в результате которой мы получили убогого ставропольского механизатора, который до сих пор сам так и не понял, что он сделал.
Но, самое главное: для того, чтобы построить сталинскую модель («чистого») социализма, должны совершиться все события из предыдущего цикла. Т.е. необходимо будет физически уничтожить часть русского народа, ставшую собственником средств производства в результате чубайсовской «приватизации». Уничтожение класса собственников - такова суть теории «эталонного социализма», вышедшего из «реформистского иудаизма».
И здесь нужно понимать, что сторонникам «эталонного социализма» придется уничтожать именно русских, поскольку главные мироеды из страны быстро уедут, в том числе на «историческую родину», оставив голодным толпам на растерзание предпринимателей «средней руки».
Желающим вновь пустить Русскую Кровь можно сказать - «Не дождетесь!». В преобразованиях страны в интересах народа нам не нужен «иудо-комиссарский триггер», но мы обойдемся и без нацизма, от которого пострадали не меньше.
Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.
Комментарии
Мямлин Кирилл. чтобы построить сталинскую модель «чистого» социализма, должны совершиться все события из предыдущего цикла. Т.е. необходимо будет физически уничтожить часть русского народа, ставшую собственником средств производства в результате чубайсовской «приватизации». Уничтожение класса собственников - такова суть теории «эталонного социализма»,
К примеру, англичане не зациклены на удачливости, коварстве, богатстве или других мнимых превосходствах или врожденных злодействах евреев. Они просто не считают их умнее себя и не мучаются с созданным самими же образом евреев, как исчадием ада. Вся их пронырливость, коварство, и т.п. особенности, раздуваемые у нас, благополучно нивелируются равной ответственностью перед законом.
Представление социализма в описанной парадигме удивительно совпадает с поносимим либерастическим, что прямо указывает на один источник этих "новейших" идей. Возможно, конечно, что так просто случайно совпало, но маловероятно. Забивание мозгов сказками о древнем величии, или первородстве ( какая, нахрен, разница, у кого было первородство миллион лет назад?), как и педалирование кровавых мук рождения нового общества, уводят от важнейшего феномена современной цивизации - опыта построения и функционирования СССР до 1985. Причем не надо использовать для описания этого опыта мерзкие сочинения Гайдара.
Если социализм для вас - "иудо-коммисарский триггер", попробуйте, не употребляя это затоптанное и заплеванное слово, описать общественные отношения, настроения и ожидания населения, хотя бы, России, в период с 50-х до 80-х годов. Я вам подскажу правильное слово. Справедливость, в самом полном и многогранном значении этого понятия, существовала в стране, как общественная идеология, основа экономической и культурной жизни. Свобода, равенство и братство нигде и никогда не получали более полного воплощения. Искусственно ли такое общество в наше время при том народе, который имеем? Разумеется. Продолжение этого опыта возможно было только при осознанном руководстве, опережающем своими действиями возникающие запросы общества и времени. Диссонанс замерзшего в вершинах власти начальства и неуправляемого напора воли народа, ставшего образованным, умным и современным(!), в отличии от "вождей", привел к катастрофе разрушения только нарождавшейся цивилизации. Впрочем, мои потуги здравого смысла, разумеется, вам не интересны.