Бунт Теней Исполненного или краткая история «ветхозаветствующего» прозелитизма. Часть VII-VIII. «Коммунистический ребе» и «перманентная революция»

Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризис, нужно чётко понять, что основные проблемы кроются в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.

Часть VII.  Кромвель. Ещё один «предтеча Троцкого»
             …«Продажа души лордом-охранителем»
             …Иудейский Мефистофель
Часть VIII. Иудаистские корни марксизма… 
            …«Мой коммунистический ребе»
            ... Перманентная революция   

Часть VII. КРОМВЕЛЬ. ЕЩЕ ОДИН «ПРЕДТЕЧА ТРОЦКОГО» 

Иудеи проникли в Англию ориентировочно в середине ХI в. Вскорости в Норвиче произошёл первый зафиксированный в истории случай ритуального убийства христианского ребенка. 

Вильям Норвичский (William of Norwich) —  восьмилетний мальчик, чьё полураздетое израненное и распятое мертвое тело с деревянным кляпом во рту чудом нашли в лесу под Норвичем 26 марта 1144 года. Мальчик был признан местным священномученником. Описание этого случая в «Житие и чудесах святого Вильяма из Норвича» было составлено в 1150 г. монахом-бенедиктинецем Томасом Монмутским[1]. На фоне продолжающегося притеснения английских христиан иудейскими шинкарями и ростовщиками, это привело к тому, что с сентября 1189 по март 1190 года по стране прокатилась волна антииудаистских погромов. 

В 1255 году история повторилось – с распятием и выцеживанием крови из восьмилетнего Хью Линкольнского. Иудей по имени Копин под гарантии местного судьи о неприкосновенности дал показания, что мальчик был распят во время иудейского ритуала. Впрочем, сам факт так возмутил Генриха III, что 18 извергов-соучастников все же были казнены. 

В 1290 году специальным указом короля Эдуарда I все иудеи были высланы из страны - главным образом в Польшу (см. четвертую часть этой статьи).

После упомянутого выше изгнания иудеев, случилось так, что их общины в Англии и Америке были основаны почти в одно и то же время. В 1654 году в Новом Амстердаме (нынешнем Нью-Йорке), высадились 23 иудея, сбежавших из Бразилии, где они попытались захватить власть, уничтожив португальцев. Британские иудеи в свою очередь, ведут отсчет «еврейской истории» с 1656, когда Оливер Кромвель вновь впустил их в страну, - через три с половиной века после того, как они были изгнаны королем Эдуардом I[2].

Хотя большинству англичан Кромвель известен только, как «человек, который обезглавил короля и вернул в Англию изгнанных из нее в свое время евреев», он известен и массовым уничтожением всех жителей и священников в Дрогхеде[3]. Как писали историки, это был первый и единственный случай за всю историю Англии. Дуглас Рид и вовсе характеризует Оливера Кромвеля, как «одну из сионистских марионеток». Мы бы охарактеризовали Кромвеля как «типичного носителя ветхозаветного мировоззрения»

Лучший друг высокопоставленного масона Томаса Ферфакса, Кромвель был первый из многих после него, которые называли себя «ветхозаветными христианами», и уже одно это показывает антихристианскую сущность этих устремлений. Кроме католической Ирландии, вторым объектом патологической ненависти Кромвеля была Шотландия, в которой при малейшем намеке на сопротивление он разрушал замки роялистов и католические церкви. Лишь одна часовня (в Росслине) пережила его поход, и то благодаря тому, что Кромвель знал, что на самом деле она является масонским мавзолеем[4].

Кромвель был олицетворением тех «жидовствующих» псевдохристиан, которые хотели бы одновременно служить Богу и мамоне. Женившийся на дочери «богатого торговца мехами», а затем разорившийся (как и «анабаптист Иоанн Лейденский»), в поисках «справедливости» он лично водил в бой одурманенных сектантов, распевая псалмы и держа в одной руке молитвенник, а в другой — меч. В его армии был введен институт «комиссаров», роль которых выполняли пуританские проповедники. Главным оружием «буржуазного революционера» были религиозные разногласия, но не только между католиками и протестантами. Кромвель представлял ветхозаветствующую секту «шабадников», сторонники которой мало чем отличались от иудеев. Так, к примеру, они предлагали принять «законы Моисея» и ввести «шабад» - религиозный субботний день отдыха, вместо воскресенья в христианстве.

В Англии, по сути, повторился «шабаш ветхозаветствующих», который устроили анабаптисты в Мюнстере в 1534 год. Только с ещё большим размахом – поскольку «…от армии Кромвеля или в Парламенте… приготовляли для иудеев особо блестящую роль в царстве святых. Толкуя буквально некоторые выражения Пророков, один пуританский проповедник, Натанель Хольмес (Хомезиус) выразил желание стать слугой Израиля и служить этому народу на коленях. Общественная жизнь, как и проповеди, носили… израильскую печать. Если бы члены Парламента говорили по-еврейски, можно было вообразить себя в Иудее. Один писатель выразил желание праздновать, как день отдыха, субботу, а не воскресение. Другие требовали, чтобы Англия приняла политические законы Торы…»[5]. 

Томас Кольер заканчивал свои писания так: «Мы должны поставить евреев высоко! Будем же ожидать славного дня, в который им будет отведено место во главе народов! О, уже близко то время, когда будет чувствовать себя счастливым всякий, кому доведется хоть прикоснуться рукою к одежде еврея»[6]. 

Этот энтузиазм хорошо подогревался. Финансирование «гуманитарного проекта 'Кромвель'» шло через ещё одного его «лучшего друга» - крупнейшего судовладельца Антония Карвахала, выкрещенного иудея из Португалии, первым получившего английское гражданство. Именно он стал основным поставщиком продовольствия для армии Кромвеля, и имел большое влияние в парламенте. По свидетельству «еврейского» исследователя Б. Якубовича, через Карвахала Кромвель дал понять иудейской диаспоре, что их петиция о возвращении в Англию будет благосклонно рассмотрена правительством[7].

Впрочем, уничтожение христианства и проникновение «иудействующих» в Англию при Кромвеле шло постепенно. Но началось оно, «как водится», по «чисто экономическим причинам». Сначала, в 1651 Парламент принял т.н. «Закон об ограничении ростовщичества» («An Act for restraining the taking of Excessive Usury») фактически узаконивающий само ростовщичество в Англии.

Судя по всему, в тот период «доктор Кромвель» и «подписывает окончательный договор с Мефистофелем». 

«ПРОДАЖА ДУШИ ЛОРДОМ-ОХРАНИТЕЛЕМ»

Дуглас Рид отмечает, что Кромвель не только запрещал праздновать Рождество Христово, но сжигал церкви и убивал игуменов. При этом иудеи собираются провозгласить его своим Мессией. Причем, не только, чтобы «купить душу лорда-охранителя», а по «внутренним причинам». Дело в том, что Кромвель пришел к власти в то время, когда ещё один «мессия» - Саббатай Цеви, обещая близкий «триумф Сиона», - доводил «еврейские» массы до исступления, потрясая при этом основы талмудистского правительства.

Рид предполагает, что талмудисты задумали использовать Кромвеля, чтобы он обезвредил Саббатая. Как бы то ни было, но иудейские эмиссары были срочно отправлены из Амстердама в Англию, чтобы выяснить происхождение Кромвеля. Очевидно, что сионским мудрецам так же импонировало усердие Кромвеля в «полном уничтожении католичества».

В 2011 году вышла книга доктора Ричарда Сагга из Университета Дурхэма, «Мумии, каннибалы и вампиры. История европейской трупной медицины от Ренессанса до Викторианской эпохи»[8], исследующая самую мрачную сторону человеческих заблуждений, - а именно практику «употребления человеческой плоти в лечебных целях». В книге говорится о том, что ещё в конце XVIII века члены королевской семьи Британии употребляли части человеческих тел. Автор  отмечает, что подобная практика являлась не только привилегией монархов, но и была широко распространена в высших и наиболее обеспеченных кругах Европы. 

Даже тогда, когда британские монархи публично осуждали каннибалов Нового света, в то же время они использовали, пили или носили прах египетских мумий, человеческий жир, плоть, кости, кровь, мозги и кожу. Так опухоли, извлечённые из мозгов убитых солдат, использовали в качестве лекарства от кровотечения из носа. 

Как пишет Сагг, части человеческого тела, например мясо, кровь или кости, широко использовались в качестве терапевтических средств в самых распространённых методах лечения». Наряду с Чарльзом II, список известных ныне «лекарей» и пользователей «рецептов трупной медицины», включает Франциска I, хирурга Елизаветы I Джона Банистера, графиню кентскую Элизабет Грей, Роберта Бойля, Томаса Уиллиса, Вильгельм III Оранский и его «супругу» - королеву Мэри (номинальная супруга, поскольку ставленник «амстердамских капиталов» Оранский был содомитом). 

Среди прочего д-р Сагг отмечает: «в XVIII веке крупнейшим импортом из Ирландии в Великобританию был импорт человеческих черепов. И сложно сказать, было ли всё это намного хуже современного чёрного рынка человеческих органов». При этом он не упоминает, что «крупнейшему импорту черепов из Ирландии», предшествовало её усмирение генералом Кромвелем, которое стоило жизни 5/6 ирландцам. От последствий этого геноцида Ирландия уже не оправилась никогда[9].

Может быть поэтому «избранные» собирались объявить Кромвеля «мессией»[10]?..

Сложно сказать, по каким причинам в родословной Кромвеля у талмудистов не нашлось «указаний на происхождение от Давида», но можно уверенно сказать, что сам «лорд-охранник» с удовольствием бы сыграл роль «машиаха». Его приверженцы с их лозунгом «меч и Библия» и так считали, что своими кровавыми делами они «выполняли библейские пророчества», и что возвращение иудеев в Англию было первым шагом на пути к обещанному «тысячелетию». При этом Кромвелю рекомендовали устроить его Государственный совет по точном образцу Синедриона - из 70 членов (см. вторую часть). Сам «мессия», будучи «реальным политиком», охотно разглагольствовал о «религиозной свободе» и «выполнении пророчеств», одновременно травя христианских священников и духовных лиц.

Но «главной политической задачей» Кромвеля было, разумеется, обеспечить себе финансовую поддержку богатого амстердамского «еврейства» (чья история развивалась в согласии с основным правилом иудейского закона: давать в долг всем и не занимать ни у кого).

ИУДЕЙСКИЙ МЕФИСТОФЕЛЬ

1655, сентябрь - Кромвелю поступает официальная петиция от иудейских общин Голландии, долгое время финансировавших «гуманитарный проект лорда-защитника» (дата обращения совпадает с моментом переселения «ашкеназов» из Малой Руси к «сефардам» Голландии). 

1655, октябрь - в Лондон прибывает «главный спонсор проекта» - глава и идеолог амстердамской секты сефардский талмудист Менассия бен Израиль. В своём обращенной к английскому Парламенту воззвании под названием «Надежда Израиля», талмудист идеологически обрабатывал руководителей секты пуритан, внушая им идею «скорого прихода Мессии» - чему обязательно должно предшествовать возвращение «народа Книги» в Англию. При этом, куда более прагматичному Кромвелю, по «еврейским» данным, было предложено £500.000 за продажу иудеям собора Святого Павла с Бодлейской библиотекой Оксфорда в придачу(!).

Как пишет Дуглас Рид, петиция Манассии бен Израиля напомнила ему воззвания сиониста Хаима Вейцмана к британским премьерам и американским президентам о «воссоздании «израиля». Так, прося о «возвращении» иудеев в Англию, Манассия туманно намекал о неприятностях со стороны иеговы тем, кто захочет этому воспротивиться, одновременно расписывая щедрые награды за сговорчивость. Фактически же от Кромвеля требовали открытого подчинения иудейскому «закону», а не «возвращения евреев», поскольку фактически они Англию никогда не покидали. Иудеям же требовалась только легализация существующего положения.

1655, 12 ноября, - отрабатывая свою часть сделки, «лорд-защитник» Кромвель распоряжается созвать конференцию с участием теологов, юристов и торговцев Англии, чтобы «положительно решить наболевший вопрос».

1655, 4 декабря — В Лондоне начались заседания национальной Ассамблеи, созданной Кромвелем для обсуждения петицию о допущении в Англию иудеев, предоставлении им права строить синагоги, заниматься торговлей без всяких условий и судиться по собственным законам. К счастью, здравомыслие тогда еще не совсем оставило английский народ, и большинство приглашенных, в первую очередь священников, пообещали скорее «лечь костьми», нежели допустить отмену эдикта о высылке иудеев.

1655, 18 декабря — на этом финальном и решающем заседании национальной Ассамблеи Кромвель пытается оказать силовой давление на делегатов. Но в зал врывается большая толпа, и, угрожая оружием, требует не допускать иудеев в страну. Таким образом, «легитимность» возвращения «народа Книги» оказалась сорвана. Видя, что дело не имеет шанса на успех (а награда уплывет из рук), Кромвель резко прерывает дебаты, высмеивая противников проекта в позорной иронической речи.

1657, 4 февраля — Кромвель единолично разрешает иудеям «возвращение», позволяя им «исполнение религиозных обрядов» (при том, что указ Эдварда I об их изгнании официально так и не был отменен).

Так из пламенного борца с монархией Кромвель окончательно превращается в кровавого диктатора, готового основать «жидовствующую» королевскую династию взамен низложенной христианской, и только промыслительная смерть кровавого диктатора в 1658 году не позволяет осуществить задуманное.

Тогда же выяснилось, что помощь тогдашнего «глобального еврейства» не пошла на пользу ни лично Кромвелю, ни бюджету Англии. Государственная казна был настолько пуста, что даже для его похорон пришлось прибегнуть к займам. Однако дополнительные пожертвования «неизвестных доброжелателей» для этой церемонии, позволили произвести захоронение «лорда-охранителя» в Вестминстерском аббатстве — древней усыпальнице христианских королей.

Но и эти сребреники не принесли ему успокоения. Через 3 года, после реставрации монархии Стюартов, по указу нового короля Карла II, сына казненного Кромвелем монарха, прах «лорда-охранителя» извлекли из могилы, отсекли голову, и, насадив на копье, выставили её на обозрение толпе неподалеку от королевского дворца.

Однако, все эти 3 года Карла спонсировали все те же иудеи. Который в законодательном порядке и легитимизировал возвращение «сынов израиля» на берега Альбиона. Но его династии это так же не пошло на пользу, так как амстердамские иудо-протестанты одновременно финансировали и экспедицию Вильгельма Оранского против брата и преемника Карла II, католика Якова II, который также потерял корону и бежал во Францию, что стало концом династии Стюартов[11]. Попутно «законом» был закреплен запрет на престолонаследие католикам (характерно, что об иудеях этот «закон» умалчивает). При этом захват власти в «сохранявшей признаки суверенности» Англии был цинично назван «Славной революцией».  

А «между делом», в 1696 году был образован Банк Англии, точно копировавший схему Банка Амстердама. Так Англия стала переформатироваться в «Великобританию», населенную «расой избранных господ». Кстати, этимологию названия «Британия» возводят не только к кельтскому племени бриттов, но и к слову «завет» (якобы, звучавшему как «брит» на др.-евр. ברית). А в широко внедренной в Британии «ветхозаветной идеологии», само понятие «завета» было широко распространённым типом взаимоотношений, которое выражалось в торжественном соглашении сторон, сопровождаемом произнесением клятв. Участвовал ли в этом действии иегова, однозначно сказать сложно. Зато, через смену названия, иудеи «идеологически закрепили за собой» этот несчастный остров.

Так в борьбе за трон Кромвеля со Стюартами победили «еврейские» ростовщики.


Часть VIII.  ИУДАИСТСКИЕ КОРНИ МАРКСИЗМА   

В XIX веке с началом переформатирования общества по «ветхозаветному принципу ‘капитализма’» иудеи начали выход из своих гетто, которые тогда являлись привилегиями, и начали трансформироваться в «свободные организации» со «светской идеологией», в основе которых лежал и т.н. «реформистский иудаизм», заявивший об устранении «этнического фактора». «Освобождению» теперь подлежали не только «евреи», а все, кто будет следовать «реформистскому учению». А вот решать, что соответствует учению, а что нет, будут, естественно, «избранные еврейские Учителя», взявшие на себя нелегкое, но благородное бремя освобождения всего человечества. Учение декларировалось как универсалистская и мессианская религия.   

Мессианство заключалось в явлении себя «не-еврейскому» миру «истинной» религией, ведущей мир к «высшим универсальным этическим нормам», якобы заложенным в иудаизме[12]. 

Реформисты ссылались, в частности, на цитату «иудаизм – это «свет для всех народов» из книги пророка Исайи. Основоположники течения заявляли, что «иудаизм выжил, чтобы стать Царством священников, проповедующих человеческой расе открывшуюся им абсолютную правду»[13] (Нахман Крохмаль).  

Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма «евреев», как «особой группы», способной обеспечить выполнение этой общечеловеческой миссии. Но, несмотря на заявленную «универсальность», в среде «реформизма» по-прежнему практиковалась этническая самосегрегация в виде внутригрупповых браков, как главный фактор поддержания гомогенности, сохраняющий «генетическую и расовую чистоту перед Богом»...   

При этом «реформированные евреи» объявили себя «особой» группой, предназначенной Богом в качестве «морального образца» для просвещения остального человечества, представляясь носителями универсальной религии. При том, что это единственная религия, где «духовность» и «приближенность к Богу» передается по наследству по материнской линии. 

Нельзя сказать, что эти заявления внушило доверие другим народам[14], зато оно вдохновило много «еврейских» идеологов - от основателя социал-сионизма Мозеса Гесса, до деятелей российской и немецкой компартий (напр. Густава Ландауера изрекшего - «преданность еврейскому делу – есть дело всего человечества»).   

Дети и внуки раввинов и цадиков, отринув догмы иудаизма, сохранили традиции, поведенческие установки, психологию, мораль, ценности и мироощущение предков, начали поиск универсалистского решение экономических, социальных и национальных проблем своего народа, в том числе и «еврейского» пролетариата. И как истинные «универсалисты» они искали эти решения в «мировом масштабе». Поэтому не случайно, что отцом учения о «всемирной коммунистической революции» стал внук раввина, профессиональный философ Карл (Мордехай Леви) Маркс. 
  
Мечтая об «освобождении всего человечества», новое учение, как и «реформистский иудаизм», осуществляло освобождение не всему человечеству, а «избранными». Только у Маркса «избранность» шла от некоего «исторического прогресса», разделившего человечество на две части: на избранный, «прогрессивный» класс (пролетариат), и на «реакционный» класс (буржуазию и крестьянство).   

При этом, следуя традиции «реформистского иудаизма», Маркс заявил, что и у буржуазии и «у пролетариата нет ни национальности, ни Отечества», таким образом, превратив освобождение человечества в глобалистский проект. При этом Маркс полностью проигнорировал понятие приоритета интересов нации и патриотизма, наследуя отсутствие чувства государственности, свойственное иудейской среде, ставя проблемы исключительно «мирового масштаба». Определив глобальную суть «еврейства», как «экономическую суть - ростовщичество, торгашество», он сам последовал «экономоцентризму», поставив экономику на первое место в иерархии ценностей.    

Причиной популярности его учения стал изначально принимаемый универсализм и совпадение с ожиданиями соответствующих социальных групп. При всем несомненном таланте экономиста, его европоцентризм со специфичными национальными корнями, определенное упрощенчество методологий и механицистское отношения к обществу свели все многообразие хозяйственной жизни различных человеческих обществ к единой упрощенной схеме с ограниченным набором критериев, не рассматривая зависимостей от внешних факторов, природных, культурных и традиционных особенностей социумов. Абсолютистским суждениям были подчинены философия и сформулированы социальные мифы. Таким образом, экономическая теория сама превратилась в подобие религии.  

При этом нужно особо отметить, что идеологи иудаизма всегда активно нападали на  христианство. И у этого явления есть две основы. Первая кроется в установках иудаизма, согласно которым христианство является главным врагом – ради «восстановления первородства» и «иудейской избранности». Вторая причина заключалась в бессознательном желании войти в национальные элиты. Так, установки теории Маркса гласят, что национальные интересы у классов практически отсутствуют, поэтому и «еврейский» банкир, как и пролетарий, будет в первую очередь отстаивать интересы класса, а не народа или религии. Подвергая критике в своих доктринах религию, в том числе и иудаизм, Маркс и «еврейские» социалисты с одной стороны следовали традициям своего народа, с другой стороны, считали, что в глазах немцев (французов и т.д.) становятся не «евреями», а «немцами» (французами). Таким нетривиальным ходом универсалисты «расчищали себе дорогу» в европейскую цивилизацию. При этом в реальной жизни «универсалисты» общались и всячески поддерживали преимущественно своих соплеменниками, включая «классовых врагов».   

Из сотни членов Генерального Совета 1-го Интернационала, не менее половины были выходцами из иудаизма. При этом подавляющее большинство из них – политические эмигранты и профессиональные революционеры, осевшие в Лондоне и жившие на деньги не только Ф. Энгельса, но и П. Зингера, Г. Кремье, Д. Аронса, Э.Ротшильда. Последний весьма щедро финансировал социалистическое движение, поскольку считал его «еврейским учением». И он был не одинок.   

«Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидков, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов, как все евреи, повсюду, торговых или банковских агентов, беллетристов, политиканов, газетных корреспондентов всех направлений и оттенков, одним словом литературных маклеров и, вместе с тем, биржевых маклеров, стоящих одной ногой в банковском мире, другой - в социалистическом движении и усевшихся на немецкой ежедневной прессе - они захватили в свои руки все газеты, - и вы можете себе представить, какая из всего этого получается мерзкая литература. Так вот, весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, народ-кровопийцу, тощего прожорливого паразита, тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, - этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой - Ротшильду, Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой - Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам» - писал в 1871 г. в Локарно в своей рукописи «Мои отношения с Марксом» тесно столкнувшийся с этим миром «социалистов» Бакунин[15].

Из всего вышеизложенного следуют вполне определенный вывод, что болезненная казиэтническая связь между «евреями»-социалистами и «евреями»-банкирами была более значимыми, нежели их классовые, социальные противоречия, отбрасывая в сторону «универсалистские» наднациональные доктрины, вроде всемирной коммунистической революции.  

«Гордыня избранности», правящая многими поколениями иудеев стала их родовым проклятием, которое преодолеть смогли только считанные единицы …  
  

«МОЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕБЕ»  

При этом Маркса нельзя назвать единственным разработчиком «новой теории». У ее истоков (как и у 1-го коммунистического Интернационала),  еще стоял его старший приятель - один из основателей сионизма - Мозес Гесс (1812-1872). Он был на 6 лет старше Маркса, раньше защитил докторскую диссертацию по философии и раньше начал писать статьи на философские темы. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».   

Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Уже в 30-х годах XIX века Мозес высказал мысль, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и  катастрофе.   

Причина этой исторической несправедливости становится понятной, если знать, что Мозес Гесс был не только социалистом, но и одним из основоположников еврейского религиозного мессианства. «Этот народ был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа... Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери[16]. Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде».   

К середине 60-х Гесс переходит от «универсализма и мессианства» к расовой борьбе «нации избранных» и пишет в своём творении «Рим и Иерусалим» («настольной книге сиониста»): «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов - второстепенна.... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства». «Всякий, кто отрицает еврейский национализм — не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи… Каждый еврей должен быть прежде всего еврейским патриотом».  

В противоположность реформистскому иудаизму, Гесс считал, что «главным условием еврейской (!) революции является возвращение еврейского народа на свою родину». Любопытно, что он определил, что после создания еврейского национального государства большинство евреев Запада останутся на своих ключевых финансовых и политических позициях, а переселяться должны евреи из «восточных варварских стран». При этом конечным пунктом процесса «освобождения», который ознаменует «завершение исторического процесса и наступление мессианской эры», будет «Шабад истории» (он же «коммунизм» в терминологии Маркса). Вся разница в то, что согласно Гессу, приход «Царства Божьего – Шабада истории, случится лишь после того, как Израиль возродится».   

Еще одна характерная фраза Гесса из работы «о сущности денег»: «Евреи, которые в естественной истории мира должны были выполнить функцию превращения человека в дикого животного, исполнили это как профессиональную работу»[17].

Нетрудно увидеть, что основоположник социал-сионизма Мозес Гесс своими статьями и книгами невольно разоблачал Маркса, будучи одновременно его предтечей. Так же можно предположить, что «еврейские» идеологи середины ХIХ века не были удовлетворены результатами либеральной эмансипации еврейства и решили испробовать два различных варианта решения еврейского вопроса: «патриотический» (сионистский) и «космополитический» (интернациональный). Подобные «метания» между интернациональным коммунизмом (мондиализмом) и националистическим сионизмом продолжаются до сих пор.  

Так что нет ничего удивительного в том, что «евреи» России, Европы и Америки, особенно, реформисты и светские «евреи», находили в идеях и целях марксизма много общего с идеологией и практикой иудаизма. Как писала в 1919 году лондонская «The Jewish Chronicle»: «Концепции большевизма находятся в полной гармонии с большинством положений иудаизма»[18], поскольку основа марксовой доктрины, обещавшей искоренение зла на этой земле, созвучна вере евреев в приход Царства Божьего на этом свете.   

Для евреев же из бедных классов «всемирный коммунистический проект» Карла Маркса был особенно заманчив, поскольку он обещал не только раз и навсегда решить «еврейский вопрос», но и устранить «во всемирном масштабе» бедность и нищету, в которой находились еврейские массы в ХIХ – начале ХХ века. Поэтому в странах, где к началу ХХ века образовались большие еврейские общины – России, Польше, Австро-Венгрии, Германии, США, Румынии – возникли многочисленные  социал-демократические (марксистские) партии, в которых евреи играли ведущую роль (при этом в Венгрии, Германии, Румынии, США руководство компартий состояло из одних евреев).  

В России и странах Восточной Европы, где евреи, в основном, были либо ортодоксами, либо хасидами, в марксизме победило направление, не доверявшее пролетариату в создании «истинного коммунизма», переложив на себя роль интерпретаторов и «хранителей священных текстов», подобно раввинам и цадикам. 

В союзе с «революционным еврейством» в рядах социалистов выступало и множество не-евреев (пусть и в меньшем процентом отношении). Нужно отметить, что партнерство сторонников марксизма составляли атеисты и анти-патриоты, в подавляющем большинстве являющиеся «воинствующими безбожниками» и ненавистниками христианства. Что вполне отвечало эволюции самого Маркса, начавшего свой «поход» не против социальной несправедливости, а против религии, в которой он видел  основное препятствие для утверждения приоритетности материального бытия, как базовой ценности. Христианство ставило личности непреодолимую «преграду» для принятия им тезиса о «Шаббате истории».   

Отщепенцы от русского народа, принявшие космополитическое мировоззрение марксизма, в котором культурно-цивилизационный подход был заменен на «классовый», русские марксисты готовы были сотрудничать с кем угодно, лишь бы уничтожить ненавистную им русскую «реакционную и варварскую» христианскую цивилизацию. Т.е. заменить национальную идеологию, национальные интересы и религию на «классовые интересы и ценности» марксизма (основоположники которого во многом вдохновили Адольфа Алоисовича[19]), либо на либерально-космополитические ценности «ветхозаветствующего» капитализма. 

ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Тщеславный «ветхозаветный богоборец» отвратителен, но достаточно однообразен. Напомним слова бородатого классика, которые мы уже приводили в первой части статьи, посвященной манихеям, маздакитам и прочим гностическим сектам, упиравшим на разложение семьи, и увидим, что те же самые рецепты повторяются ветхозаветными революционерами, разлагавшими общество из века в век: 

«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности… Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда… Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую» (К.Маркс, Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии», 1848 г.). 

Как мы помним, эту же концепцию растления настойчиво внедрял и В.Бланк-Ленин, и перманентный революционер Лейба Бронштейн, проживший остаток жизни под прикрытием сворованного паспорта у Льва Троцкого. И внук талмудиста и сын банкира Дьердь Лукач (Дьёрдь Бернат Лёвингер), писавший «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий. Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых, революционных ценностей».

Ту же концепцию развивали и фрейдо-марксисты из печально знаменитой «Франкфурсткой школы»: Макс Хоркхаймер (сын торговца Моше, поклонник маркиза де Сада); Теодор Адорно (Визенгрунд), психолог Эрих Фромм (в детстве мечтавший посвятить себя пропаганде иудаизма) и социолог Вильгельм Райх (сын неортодоксальных выходцев из Галиции, пропагандирующий мастурбацию среди рабочего класса и "элит"). Именно они с 1930 по 1960-е годы выстоили стратегию на вытеснение из общественного сознания традиции и морали христианства, превалирующие тогда в Европе, поскольку «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена». «Мораль – социально сконструированное понятие и его следует изменить».

Вильгельм Райх, как и Лукач, проповедовал, что новому обществу необходимо раннее сексуальное образование, пересматривая при этом и все принципы «старой школы». «Экзамен и тест есть формы насилия, формы принуждения... Обязательное присутствие на уроках, обязательные дополнительные занятия - все это формы насилия». Наработки Франкфуртской школы с помощью местной диаспоры активно распространяются по педагогическим колледжам. Адорно писал пасквили о семье и христианстве: «Хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре». При этом выводы следующие - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм(!?)» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии». Поэтому, дабы «избежать фашизма», Франкфуртская школа предлагает ввести матриархат (вспомните, что по этому поводу писали персы после восстания маздакитов!)…

Именно эти установки запустили после войны, когда постепенно, в иносказательной форме через масс-медия в культуру и общественное сознание внедрялись следующие концепции - «сильные женщины побеждают слабых мужчин», «дети мудрее родителей», «честные прихожане разоблачают вороватых священников», «гомосексуалистов принимают в лучших домах».

Ещё один представитель Франкфуртской школы - Герберт Маркузе - активно сотрудничает с американской разведкой (УСС, затем с ЦРУ) и с Государственным Департаментом, – работая после войны в Германии «экспертом по денацификации».

Развивая идеи, Маркузе на роль «неопролетариата грядущей революции» начинает выдвигать радикальные молодежные группировки, феминисток, маргинальные черных, гомосексуалистов, записывая к ним и «революционеров из стран третьего мира», которых он видет в роли ниспровергателей западной культуры – основу Великого Отказа (от ценностей, базирующихся на христианских понятиях). При этом Маркузе уверен, что секс и наркотики являются действенным оружием революции. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвигает вперед знаменитый «принцип удовольствия», заимствуя у Зигмунда (Соломона) Фрейда «идею человека»: исходя из принципа удовольствия, удовлетворяются все инстинкты, что приводит к контролю над личностью. Из чего Маркузе делает следующий вывод - в борьбе с социальной средой человек подавляет инстинкты, руководствуясь принципом реальности, изменяет их. Т.е. принцип удовольствия подчиняется принципу реальности, что подчиняет человека обществу. Маркузе решает оторвать человека от общества, выдвинув на первый план «принцип удовольствия» и лозунг «Занимайся любовью, а не войной». В результате во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе», «Секс, наркотики и рок-н-ролл», «Граница – это тюрьма», «Свободная информация», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД», «Оргазм – здесь и сейчас!», «Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем» и т.д.[20]

При этом руководителем «восстания» в Париже (или первой «оранжевой революции») стал Даниэль Марк Кон-Бендит, «сын юриста», гражданин ФРГ (проживавший, кстати, в том же Франкфурте) и... отъявленный педофил[21] - ныне видный зеленый и челн Европарламента. 

В Париже «поднялась звезда» и «ультралевого философа», а ныне записного реакционера и русофоба Андре Глюксмана. 

За ними последовал и отпетый сионистский провокатор Бернар-Анри Леви, в этом году выставивший кровавую метку бывшей Украине[22]. Уже по одному его появлению этого ставленника Бнай-Брита в начале февраля 2014 года стало понятно, что скоро на Украине прольют море крови…

Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризиса, нужно четко понять, что основные проблемы с той же «социалистической революцией» в России крылись не в Русском Народе и его мировоззрении, как многие пытаются представить, а в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и в своей гордости продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. В которых, как известно, и «кроется дьявол». Не случайно «Израиль» - означает «богоборец».

И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.

(Полный вариант комментария и романа А.Владимирова можно скачать здесь)

_______________________

[1] см. Raphael Langham,  William of Norwich. The Jewish Historical Society of England; St William of Norwich, M.R. James, Cambridge University Press; McCulloh J., Jewish Ritual Murder: William of Norwich, Thomas of Monmouth, and the Early Dissemination of the Myth // Speculum. 1997. Vol. 72. P. 731—732

[2] Подробнее см. Мямлин, «Слово в поддержку британских идеологов или почему  Кромвеля нужно сравнивать с Троцким», Институт Высокого Коммунитаризма, 22.12.2013

[3] Дуглас Рид, «Спор о Сионе (2500 лет еврейского вопроса)»

[4] масонские свидетельства в Найт Кристофер, Ломас Роберт, «Ключ Хирама. Фараоны, масоны и открытие тайных свитков Иисуса»

[5] Г. Грец, «История евреев», т. V, стр. 164-165, 108 

[6] Там же, т. IV, стр. 108 

[7] здесь Д.Рид выражает своё удивление своеобразию иудейской логики - когда в 1939 году он был в Праге, один из пражских раввинов проповедовал, что Гитлер - это еврейский Мессия. Впрочем, здесь мы согласимся с «сумасшедшим» раввином, поскольку именно Гитлера ряд серьезных исследователь считают истинным создателем «Израиля». Во всяком случае, никто не сможет отрицать тот исторический факт, что немецкие нацисты и еврейские нацисты (сионисты) были близкими союзниками – имея взаимные договоры о сотрудничестве, включая военное – в т.ч. против Англии 

[8] Dr Richard Sugg, «Mummies, Cannibals and Vampires. History of European corpse medicine from the Renaissance to the Victorians», Routledge, 2011, 384 стр.

[9] см. Мямлин, «Сравнительная история зверств» (Часть 2) Члены британской королевской семьи употребляли в пищу человеческую плоть в «медицинских целях» и мародерствовали». Институт Высокого Коммунитаризма, 20.08.2013

[10] De Blossiers Tovey, «Anglia Judaica», 1738; D. S. Katz, «Edmund Gayton’s anti-Jewish poem addressed to Menasseh ben Israel, 1656», JQR, 71 (1980–81), pp. 244–47; Katz, «Philo-Semitism», pp. 179–80, 206–07; Katz, «Jews in the History of England», pp. 119–21 и др.

[11] дочь Якова II - Марию - насильно выдали за содомита Вильгельма Оранского, что по понятным причинам, не могло закончится рождением наследника. В результате к власти в Англии пришла тесно связанная с иудейской мифологией Ганноверская династия - скромно переименовавшая себя во время Первой Мировой в «Виндзоров». Хотя по «официальному преданию» эта династия «вдет свои корни от Аттилы», документарно подтверждается только тот факт, что некая состоятельная семья приобрела владения в Верхней Швабии в середине VIII века. Откуда она взялась – сказать сложно.

Скорее всего, далее их история развивалось по схеме сказки о «Золотой рыбке», поскольку рассматривающий «актуальные новости в свете Библии» сайт «Cahiers de Geopolitique biblique», отмечает, что королева Виктория (правившая с 1837 года по 1901 год) была убеждена, что британские монархи «являются потомками царя Давида». И, согласно желанию королевы, ее четырем сыновьям (всего у королевы было 9 детей), в том числе и будущему королю Эдуарду VII, было сделано обрезание

[12] О.Попов, «Еврейский этнос, иудаизм и этническая конкуренция», pravaya.ru, 2005 г.

[13] сравните с постулатом талмуда: «раввины обладают монаршей властью над Богом: что они захотят, он обязан исполнить, непременно» 

[14] но уже к началу ХХ века двухсотлетняя пропаганда «универсальной» природы иудаизма все же дала свои плоды: значительная часть европейского (а затем американского) образованного сословия приняла тезис, что иудаизм такая же «универсальная», то есть мировая религия, как и христианство, и ислам. Но главным достижением стало принятие большинством европейского и американского обществ тезиса о т.н. «иудeо-христианской цивилизации» 

[15] М.Бакунин, «Мои отношения с Марксом», Локарно, дек. 1871; см. так же Шафаревич, «Трехтысячелетняя загадка», где автор так же говорит парадоксальной связи - в которой Маркс и Лассаль находились под сильным влиянием экономиста-иудея Риккардо, одновременно враждуя между собой - в переписке Маркс любил называть Лассаля «жидком», а Лассаль, в т.ч. имея в виду Маркса, отвечал, что «евреев надо держать подальше от социал-демократии». При том, что в юности Лассаль был ярым еврейским националистом и мечтал встать во главе своего народа, чтобы повести его к освобождению «пролитием христианской крови»... Да и своё «наследство» Маркс и Лассаль оставили почти исключительно «евреям». Еврейский магнат Пауль (Пинхус) Зингер, открывал партийные съезды социал-демократов, затем возглавил организованный Лассалем «Немецкий рабочий союз» - одновременно возглавляя  религиозную иудейскую общину («почти Коломойский»). Первое социалистическое немецкое «Рабочее братство» организовал в 1848 г. Буттермильх (под всевд. Стефан Борн). Первую социал-демократическую газету на немецком начал издавать еврей Карл Хохбер. Центральным органом социал-демократии стал «Форвертс» по очереди руководили Бернштейн, К.Либкнехт и Курт Эйснер. Когда партия раскололась редактором стал австрийский еврей Штампфер, а затем Куттнер. Каутский редактировал социал-демокоратические «Ди Цукунфт» и «Ди Нейе Цейт». «Ди социалистише монатсхефте» финансировал мультимиллионер Аронс, а редактировал Блох.

Марксизм ревизовал Бернштейн, ему возражал Каутский. Немецкую социал-демкратию тк же воглавляли Остадтхаген, Шёнбанк, Аронс, Парвус (Гельфанд), Р.Люксембург, Гаазе, Браун, Франк, Вурм, К.Цеткин, Гильфердинг, Леви, Кон... Робер Михэльс в «Социология партий» добавляет, что и во главе местных организаций стояли почти исключительно евреи.

«Совершенно очевидно, что более половины агитаторов в так называемом большевистском движении - евреи. В декабре 1918 года, в руководстве Северной коммуны Петрограда, возглавляемой человеком по фамилии Апфельбаум (Зиновьев), из 388 его членов всего лишь 16 человек были настоящими русскими. Остальные, за исключением негра из Америки, называющего себя ‘профессором Гордоном’, были евреи» - из показаний жившего в те годы в Петрограде пастора Джорджа А. Саймонса комиссии Юридического комитета Сената США

[16] что откровенно отдает хассидской ересью о некой «Шехине» - «жене Бога».

Исследователь иудаизма Пранайтис писал: «Мистицизм еврейства весь сосредоточен вокруг ожидаемого пришествия Мессии. Само появление Мессии будет результатом одного из таинственных соединений Бога Его Шехиною (Женой, Царицей Небесной)... последствием и должно быть явление Мессии... Грешники, то есть не-хасиды, своими молитвами, вызывают у Шехины появление месячных очищений, чем противодействуют соединению Бога с Шехиною и, таким образом, отдаляют момент пришествия Мессии. Посему хасиды, во время молитвы, должны производить телодвижения, которые напоминали бы жесты при соитии, дабы ими споспешествовать указанному выше соединению Бога с Его Шехиной…» (Пранайтис И.Е., «Тайна крови» у евреев, CПб, 1913, с. 22 ). 

Еврейский историк Г.Грец добавлял: «Молитва есть род брачного союза между человеком и божеством (Шехиной) и потому должна происходить в состоянии возбуждения» (Грец Г., «История евреев», Одесса, Б.г., т.12, т 12, с.98). Отсюда и раскачивания при молитве, имитирующие коитус – тем самым, «благочестивые помогают Богу и Шахине произвести Мошиаха».

История про «древнюю мать» повторена и в манихействе, где «божественная матерь жизни» производит первобытного человека-христа (у каббалистов Адам Кадмон); из царства же мрака происходит первобытный диавол, который вступает побеждает «первобытного христа» и поглощает частицу божественного духовного света. Эта частица света, т.е. самого «бога добра», поглощенная материею, делается «Душою Мира» (сравните с каббалистским учением о «божественных искрах»). Диавол заключает «Душу Мира» в узы материи и творит вселенную и человека.

Чтобы душа человека не узнала о своем божественном происхождении; диавол запрещает человеку вкушать от древа познания.

Частица «первобытного христа», поглощенная материею и ставшая «Душою Мира», называется также «страждущим Иисусом». Другая же часть его, оставшаяся свободною от материи, называется «бесстрастным Иисусом» и помещается в солнце, подобно языческому Митре. Для освобождения своей страждущей в узах материи половины, «бесстрастный Иисус» дважды сходит на землю, один раз — в образе змея и научает человека вкусить от древа познания, другой раз — принимает вид человека-Иисуса и открывает людям их божественное происхождение, а также учит их, как освободиться от материи. Апостолы  извращают учение Спасителя. Поэтому Христос посылает Духа-Утешителя в лице самого Манеса, который возвещает людям истинное знание. Душа же Иисуса снова соединяется с Солнцем, куда должны переселиться и души избранных, очищенные после многих перевоплощений и пребывания на звездах и луне (сокр. цит. по Н.Л.Бутми, указ. произв.)

[17] Moses Hess, «Ǖber das Geldwesen», In: Rheinische Jahrbücher zur gesellschaftlichen Reform. Bd. 1. Darmstadt, 1845. S. 1-33 (цит по Шафаревич, указ. произв.)

[18] «Jewish Chronicle», April 12, 1919

[19] 19.1. Маркс и Энгельс, при декларированном "интернационализме" были настоящими нацистами по отношению к русским :

 О славянской сволочи/отребье/оборванцах  «In der Walachei begann die Unterdrückung der Romanen durch die Russen und ihre Werkzeuge, die Türken; in Wien erwürgten Kroaten, Panduren, Tschechen, Sereschaner und ähnliches Lumpengesindel (сволочи/отребье/оборванцы) die germanische Freiheit, und in diesem Augenblicke ist der Zar allgegenwärtig in Europa" (Karl Marx, Friedrich Engels, Werke, Band 6, S. 148-150 Dietz Verlag, Berlin/DDR 1959 «Die revolutionäre Bewegung», Neue Rheinische Zeitung Nr. 184 vom 1. Januar 1849 http://www.mlwerke.de/me/me06/me06_148.htm)

19.2. И во многом опередили А.Гитлера - хотя в советских переводах это всячески смягчали:

Оригинал (Die Annoncensteuer - Russische Schritte - Dänemark - Die Vereinigten Staaten in Europa): «Die Skandinavier und die Deutschen haben auf diese Weise die Erfahrung gemacht, daß sie ihren respektiven nationalen Ansprüchen nicht die feudalen Gesetze der königlichen Erbfolge zugrunde legen dürfen. Sie haben die noch bessere Erfahrung gemacht, daß sie, die Deutschen und die Skandinavier, die beide zu der gleichen großen Rasse gehören, nur den Weg für ihren Erbfeind, den Slawen, bereiten, wenn sie miteinander streiten, statt sich zu verbinden» (Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 9, S. 245-251. MEW a.a.O. 9, 248.  http://www.mlwerke.de/me/me09/me09_245.htm

Некорректный перевод: «Скандинавы и немцы, таким образом, на опыте узнали, что каждый из них не должен основывать свои национальные претензии на феодальных законах престолонаследия. Опыт еще больше показал им, что, ссорясь друг с другом, вместо того чтобы быть союзниками, немцы и скандинавы — представители одной и той же великой расы — лишь прокладывают путь для своих традиционных врагов — славян» (Написано К. Марксом 5 августа 1853 г. Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3850, 19 августа 1853 г. Подпись: Карл Маркс, Печатается по тексту газеты Перевод с английского На русском, языке полностью публикуется впервые (К. МАРКС, НАЛОГ НА ОБЪЯВЛЕНИЯ. — ДЕЙСТВИЯ РОССИИ. — ДАНИЯ. — СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ В ЕВРОПЕ ПСС, 9 том, стр.39)) http://www.k2x2.info/filosofija/sobranie_sochinenii_tom_9/p39.php

Корректный перевод: «Скандинавы и немцы, таким образом, на опыте узнали, что каждый из них не должен основывать свои национальные претензии на феодальных законах престолонаследия. Опыт еще больше показал им, немцам и скандинавам, представителям одной и той же великой расы, что они, вместо того чтобы ссорится друг с другом, должны стать союзниками и включиться в утилизацию своих традиционных врагов — славян». 

19.3 «Поджигатель войны» К. Маркс «Политика Австрии. - Дебаты о войне в Палате Общин» 

«[Герберт] ....перешел затем к поставленному ему вопросу: «были ли достигнуты какие-либо практические результаты нашим флотом и нашей армией?» и хвастался «полной, успешной и непреодолимой блокадой русских портов». Эта блокада столь успешна, что, например, восемь русских военных паровых судов пришли из Севастополя в Одессу, несмотря на бомбардировку, бои и всякие преграды. Она столь успешна, что русская торговля в Балтийском море продолжается в широком масштабе, и русские товары продаются в Лондоне по ценам, лишь незначительно превышающим довоенные; что в Одессе торговля производится точно так же, как и в прошлом году, и что даже номинальная блокада Черного и Белого морей всего несколько дней назад была навязана англичанам Бонапартом. Но, утверждает благородный молодой человек по фамилии Герберт, английское правительство сделало еще больше. Разве оно но лишило Россию возможности перевозить подкрепления Черным морем и не отрезало России всякий доступ к морю? При этом он совершенно забывает, что в течение четырех месяцев английское правительство предоставляло русским господствовать на Дунае; что оно позволило им лишь с 15000 человек занять европейские житницы — Молдавию и Валахию, захватить у него под носом богатые стада Добруджи и что оно помешало турецкому флоту уничтожить русскую эскадру у Синопа. Англичане оказали не малое содействие военным успехам турок, так как, являясь резервом турецкой армии, они таким образом дали ей возможность использовать каждого солдата и каждое орудие против вторгнувшейся армии. Нужно ли напоминать читателям, что пока русские не могли сосредоточить в княжествах превосходящих сил, английское правительство запретило Омер-паше использовать численный перевес его армии и плоды его первых побед? Что же еще было сделано английскими войсками? «Сколько фунтов стерлингов было затрачено Россией на сооружение линии фортов вдоль черкесского побережья? И в течение одной короткой кампании все эти сильные крепости, сковывавшие Черкесию как цепи, за исключением одного форта перешли в руки англичан или их союзников». Воронцов! Воронцов! Разве ты забыл, что когда в начале сессии тебе советовали взять эти форты, ты отказался это сделать, предоставив, таким образом, русским возможность перевести гарнизоны этих фортов в Севастополь? Ты взял лишь те форты, которые русские сами захотели оставить, и единственное «исключение», которое не было ни разрушено, ни взято и даже не подверглось нападению, это как раз тот единственный форт, который стоил того, чтобы его взять, и который русские считали заслуживающим того, чтоб его удержать, это единственный форт, открывающий сообщение с черкесами, — Анапа. Пошлая болтовня г-на Герберта достигла своего апогея…»( Написано К. Марксом 28 июля 1854 г. Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 4152, 9 августа 1854 г. Перевод с английского На русском языке полностью публикуется впервые http://lib.rus.ec/b/209641/read). 

19.4 «Найдите три отличия» с Drang nach Osten в исполнении Адольфа Алоизовича:

«Пруссия пытается повторить ту игру, которую она сыграла в 1780, 1800 и 1805 годах. В ее планы входит образование союза нейтральных балтийских или северогерманских государств, во главе которых она могла бы играть немаловажную роль и примкнуть к той стороне, которая посулит ей наибольшие выгоды… Пока хотя бы одна из немецких держав не втянута в европейскую войну, борьба может свирепствовать только в Турции, на Черном и на Балтийском морях. В течение этого периода наибольшее значение будет иметь борьба на море. Без сомнения, союзный флот способен разрушить Севастополь и уничтожить русский черноморский флот; союзники в состоянии занять и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки горцам Кавказа. Нет ничего легче, если действовать быстро и энергично. …союзный флот мог бы еще до конца мая появиться на кронштадтском рейде в таком количестве, которое обеспечило бы успех нападения. Необходимо любой ценой добиться союза со Швецией, если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии воссоединения этой области со Швецией. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт. Правда, эта крепость занимает очень сильную позицию Фарватер, ведущий к рейду, едва может пропустить два военных судна, идущие рядом, последние при этом вынуждены подставить свои борты под огонь батарей… Но если это будет учтено при составлении плана атаки, если будет решено пожертвовать тем или иным кораблем и если план будет осуществляться неуклонно и настойчиво, то Кронштадт должен будет пасть….   Но что значат три или четыре линейных винтовых корабля в сравнении с Кронштадтом, этим ключом к Российской империи, овладение которым оставило бы Петербург без защиты? Во что превратилась бы Россия без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя, если бы Финляндия была освобождена, а неприятельская армия расположилась у ворот столицы и все русские реки и гавани оказались блокированными? Великан без рук, без глаз, которому больше ничего не остается, как пытаться раздавить врага тяжестью своего неуклюжего туловища, бросая его наобум то туда, то сюда, в зависимости от того, где зазвучит вражеский боевой клич. Если бы морские державы Европы действовали с такой решимостью и энергией, то Пруссия и Австрия могли бы настолько освободиться от русского контроля, чтобы даже примкнуть к союзникам. Ибо обе немецкие державы, чувствуй они себя в безопасности в своем собственном доме, охотно воспользовались бы затруднительным положением России… Русские, изгнанные с Черного моря, лишенные Одессы и Севастополя, не смогли бы переправиться через Дунай, не подвергаясь большому риску (разве лишь по направлению к Сербии, чтобы поднять там восстание), но они вполне могли бы удерживать Дунайские княжества, пока их не заставили бы уйти из Валахии превосходящие силы противника и угроза высадки крупных войсковых масс у них в тылу и с фланга…». Написано Ф. Энгельсом 8 января 1854 г. Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3992, 2 февраля 1854 г. в качестве передовой Печатается по тексту газеты Перевод с английского» (Маркс, Энгельс, т.10, изд. 2 http://lib.rus.ec/b/209641/read)  

19.5. Борьба на уничтожение и беспощадный террор против славян

«За перспективу своей жалкой “национальной самостоятельности” они предали демократию и революцию австрийской монархии, этому “центру”, “который служит систематическому проведению деспотизма в сердце Европы”… За это трусливое, подлое предательство революции мы когда-нибудь еще жестоко отомстим славянам… На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам. … Если революционный панславизм …будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что́ нам делать. …Борьба, “беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть” со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм – не в интересах Германии, а в интересах революции!»  (Энгельс Ф. Демократический панславизм // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6. С. 305-306)

и т.д.

[20] cм. Мямлин, «Недетская болезнь левизны в коммунизме». Ч II. Революция разрушения морали», Институт Высокого Коммунитаризма

[21] Cohn Bendit Pedofilo: http://www.losai.eu/daniel-cohn-bendit-e-stato-accusato-penalmente-di-pedofilia/;  http://www.losai.eu/scandalo-cohn-bendit-leuroparlamentare-verde-a-favore-della-pedofilia/

[22] Мямлин, «Еврейские олигархи, как скрытые двигатели «украинского бунта». Часть 2. Звезда сионистских провокаторов, как кровавая метка всей Украине», Институт Высокого Коммунитаризма, 11.02.2014