7
8456
Биохимия экстремизма
Потенциал развития общества определяется количеством крайних метаболических типов. Их перемещение с края ареала в центр, обоснованно эволюционно
Говоря о человеке, гиганты мысли порой называли его животным, добавляя тут же, что это не простое животное, но социальное. Поскольку в человечестве далеко не каждый является гигантом мысли, то ознакомившись с высказываниями классиков некоторые пытаются суждение иметь – то ли человек животное, то ли он имеет некое отношение к социуму и, соответственно, он все же чем-то от животного отличается. Оказавшись в ситуации неопределенности оставляет выбор значения высказывания за собой. Этот выбор будет в значительной степени обусловлен ситуацией, задающей дополнительный вопрос – зачем нужно знать «что есть человек». Как правило, ответ на этот вопрос требует социум, и можно ответить преподавателю философии цитатой из классиков. Выучить цитату и вовремя её произнести нетрудно. Труднее оценить степень искренности, с которой произносится требуемая цитата.
Большинство наших современников имели возможность наблюдать, как известнейшие люди, властители дум и инженеры человеческих душ на протяжении краткого периода изменили свое отношение к человеку и человечеству. Лишь вчера славили равенство, братство и свободу, а сегодня страстно обучают массы как надо правильно лизнуть, споря только о позиции. Искренность "элит" вызывала сомнение и раньше, но теперь и сомнения исчезли – большинство этих племенных существ социальными считали себя, а животными – всех остальных. Естественный отбор кажется для них вполне пристойным занятием, и пропагандой этого образа жизни переполнены все потоки информации, дезинформации и технологий.
Биология нам говорит – формирование тела человека происходит на основе наследственной информации, получаемой от родителей в виде хромосом. Но этого для человека недостаточно. Человек для своего полноценного развития кроме биохимической информации должен получить информацию иного характера. Только от человека человек может научиться ходить на двух ногах, говорить, думать и действовать как человек. Человек, таким образом, имеет как животный компонент, так и чисто человеческий. Как получается животный компонент мы рассматривать не будем. Мы обратим внимание на формирование чисто человеческого. Но не будем и забывать о том, что все высшие проявления вида имеют в основе биологические факторы.
Есть два крайних типа метаболических стереотипов, основанных на преобладании в обменных процессах того или иного набора аминокислот и других биологически активных веществ (катехоламины, глюкокортикоиды, половые гормоны и т.д.), из которых важнейшими являются глутаминовая кислота и серосодержащая аминокислота таурин. Для первых характерны легкая переносимость и большая длительность первой фазы стресса (катехоламиновой), слабая выраженность второй фазы стресса (стероидной). Они легко переносят эмоциональную нагрузку и физическую нагрузку максимальной мощности. Для вторых характерна краткость первой фазы стресса и выраженность второй фазы. Они не только легко переносят экстремальные условия жизни, но и их организм нуждается в этих нагрузках. Кроме того, этот тип легко подчиняется интересам коллектива. Эти два метаболических стереотипа находятся на полюсах, между которыми имеется множество промежуточных ступеней.
Известный маг и волшебник Мерлин В.С. (тот самый, который предсказывал погоду королю Артуру, в СССР заведовал кафедрой психологии в пермском педагогическом институте) в свое время показал, что индивидуальный метаболический стереотип является одной из причин формирования индивидуального стиля деятельности. Второй причиной является необходимость формирования стиля общения в коллективе. Третьей причиной формирования индивидуального стиля деятельности является наличие зоны неопределенности (множество путей достижения) в достижении результата деятельности.Один и тот же индивидуальный стиль характерен для субъектов и в трудовой, и в учебной, и в физической деятельности. Следовательно, индивидуальный стиль характеризует не специальные, а общие способности.
Эффективность стиля общения в предметной деятельности определяется не только свойствами субъекта, но и межличностными отношениями в конкретной социальной группе. Директивный стиль бригадира на производстве и учителя в школе эффективен в деятельности коллектива с низким уровнем ценностно-ориентированного единства и неэффективен в высоко организационном коллективе.
Наиболее существенная функция индивидуального стиля деятельности заключается в том, что в результате усвоения изменяется структура индивидуальности. Изменение происходят в сторону их гармонизации. Индивидуальный стиль общения выполняет системообразующую функцию, благодаря которой создается целостное единство индивидуальности. Индивидуальный стиль общения выполняет те же функции и обладает теми же свойствами, что и индивидуальный стиль в предметной деятельности.
Таким образом, зона неопределенности характеризует не только тактику, но и стратегию. Тем самым создаются предпосылки для формирования наиболее высокого уровня индивидуального стиля – индивидуальной системы промежуточных целей. В общении этот высший уровень индивидуального стиля обнаруживается тогда, когда оно выступает как предпосылка и условие предметной деятельности. Зона неопределенности общения может проявиться только в условиях непосредственного личностного общения. В "царстве необходимости" зона неопределенности деятельности, обеспечивающая свободу выбора действий каждой индивидуальностью, сводится к нулю, а тем самым ограничиваются возможности развития индивидуального стиля.
Основной признак развитого коллектива – единство ценностных ориентаций, общих целей и стремлений. Широта шкалы социальных оценок создает наиболее благоприятные предпосылки для становления индивидуального стиля деятельности. Следовательно, наиболее благоприятные предпосылки для развития индивидуального стиля деятельности создаются в коллективах с высоким уровнем ценностно ориентированного единства. И наоборот, чем ниже сплоченность коллектива по ценностным ориентациям, тем большие трудности возникают для усвоения индивидуального стиля.
При высоком ценностном единстве коллектива и широкой шкале социальных оценок каждое внесенное предложение всесторонне оценивается, и обсуждение приобретает творческий характер. Поэтому высока вероятность, что победит передовая цель. В таком случае коллектив поднимается на более высокую ступень развития. Наоборот, при узкой шкале социальных оценок обсуждение очень быстро приобретает характер огульного и единодушного осуждения новых предложений. Так как устаревшие цели коллектива противоречат новым общественным задачам, то это грозит вырождением коллективу, превращением его в корпорацию.
Воспитание и развитие индивидуального стиля не равнозначно индивидуализации воспитания и не сводится к нему. Для воспитания стиля наиболее существенны общие фронтальные воздействия, обращенные ко всему коллективу: наличие нескольких различных программ деятельности и достаточно отчетливое осознание их всеми субъектами, воспитание у всех членов коллектива положительной направленности и мотивов деятельности, инициативы, самостоятельности
Таким образом, два вида коллективов – один производит отбор под деятельность, крайние типы отвергаются. Другой способствует формированию индивидуального стиля. В этом коллективе есть все условия для формирования крайних типов.
Именно крайние типы нуждаются в индивидуальном стиле, именно они и сплачивают коллективы, развивают их и оптимизируют деятельность коллектива.
Первобытная община была коллективом для формирования индивидуального стиля деятельности, следовательно в общине и было наибольшее количество крайних типов. При отношениях извлечения прибыли, причем прибыли из любых человеческих отношений, нет места для индивидуального стиля деятельности и общения. Метаболические стереотипы стремятся к усреднению не только по отношению к коллективному труду, но и в семейной жизни.
Потенциал развития общества определяется количеством крайних метаболических типов. Их перемещение с края ареала в центр, обоснованно эволюционно.
Комментарии
Выясняйте свои отношения вне рамок этого ресурса
Чагин! Верни деньги!!!!!!!!
Может еще кто из обманутых Чагиным сюда подтянется!
Кирл Мямлин! А вы думаете Олег Чагин одного только Артюшенко на деньги кинул? Он и меня ещё обманул заняв 10.000 рублей на месяц, а не возвращает их третий год! У меня-то Чагин деньги занял, а вот у Артюшенко Чагин взял более 100.000 рублей на покупку, якобы макбука и айфона около двух лет назал! И вы еще имеете желание размещать у себя на ресурсе статьи Чагина, которые к стати ему пишет некто его знакомый по фамилии Доронин! Чагин только выдает эти статьи за свои. Можете банить и меня! Видимо у вас сборище таких чагиных, которые живут только за счет кидалова своих знакомых! Подумаю как разместить о вашем ресурсе хороший материал в соцсетях, где опишу ваше странное сотрудничество с чагиными. Позорьтесь дальше!
Бан за троллинг
Бан за троллинг и выяснение личных отношений
Вольф Соломонович (1898 — 1982) — российский психолог, специалист в области психологии личности и социальной психологии, дифференциальной психологии и психофизиологии, психологии труда. Д-р психологических наук (1952), профессор, зав. кафедрой психологии Пермского государственного педагогического ин-та (1954—1982). С 1959 г. — председатель Уральского отделения ОП СССР, с 1959 г. -чл. Центрального совета ОП. Окончил педагогический фак-т Петроградского ин-та внешкольного образования (1920—1924), после чего преподавал в Ленинградском педагогическом техникуме им. К.Д. Ушинского. В 1925 г. перешел на кафедру психологии Ленинградского педагогического ин-та им. А.И. Герцена, где проводил исследования мировоззрения ребенка и связей целевой установки и условного рефлекса. В последующие годы преподавал в Саратовском государственном пед. ин-те (1932—1938), где в 1938 г защитил канд. дис: Волевая деятельность и условный рефлекс. С 1938 по 1948 г. преподавал в Свердловском государственном педагогическом ин-те. Во время ВОВ был научным консультантом и сотрудником находящейся в Свердловске клиники института психологии МГУ при эвакогоспитале. Изучал вопросы координации движений и реабилитации ослепших военных (1942). С 1948 по 1954 г. преподавал в Казанском государственном ун-те, где в 1950 г. защитил докт. дис: Психофизиологическое своеобразие условных реакций в структуре волевого акта. В 1954 г. М. переехал в Пермь, где возглавлял кафедру психологии Пермского государственного педагогического ин-та вплоть до последних дней своей жизни.