О Высших смыслах Русского Цивилизационного проекта

В поисках пути выхода из цивилизационного кризиса, в неравнодушной интеллектуальной части общества активно идет разработка проектов развития России. Доклад, прочитанный на научно-практической конференции «Разработка цивилизационного проекта развития России», организованной ПДС НПСР

Особенно в этом продвинулись организации, входящие в Постоянно действующее Совещание Национально-патриотических сил России (ПДС НПСР), которые сумели выработать несколько целостных концепций, практически подошедших к отработке технической детализации. 

Так 4 июня 2013 года состоялась научно-практическая конференция по теме «Разработка цивилизационного проекта развития России», в которой приняли участие идеологический актив общественных объединений – участников ПДС НПРСР, представители их региональных отделений, а также другие представители широкой научной общественности, занимающиеся разработкой вопросов стратегического развития страны, и другие заинтересованные общественные и политические деятели. 

Особенно нужно отметить, что несмотря на то, что разработки проводились участниками, семантически позиционирующими себя в широком политическом спектре - «от коммунистов до националистов» - представленные проекты в целом совпадали если не 100, то как минимум на 80%, вплоть до терминологии. Так все участники конференции, да и большинство национально-патриотических организаций сошлись в том, что: 

• Россия – самобытная русская цивилизация и самостоятельный геополитический центр.
• Внутренние цели России – повышение качества жизни и социальная гармония. 
• Политическая система России – Народовластие в виде системы территориальных Советов (самоуправления), объединенных по горизонтали и вертикали. 
• В экономической системе должно присутствовать государственное стратегическое планирование; реальная экономика; многообразие форм собственности при приоритете общественной; существовать запрет ростовщичества и должна быть проведена национализация ЦБ и недр России. 
• Межэтнические отношения в своей основе должны иметь понятие государствообразующего русского народа. 
• Утвердились в солидарном обществе, сбережении народа, системе социального пая, бесплатной медицине и образовании, выделении каждой семье родовой усадьбы и т.д.

1. БОГ, КАК ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ВЫСШИЙ СМЫСЛ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 

Все упомянутые выше построения совершенно правильны, и с ними нельзя не согласиться. При этом, если приглядеться внимательно, они не сильно отличаются от Кодекса Строителя коммунизма, как секуляризированной форме христианских заповедей. 

Между тем, мы помним, что в нашей недавней истории движения по марксистскому пути, - делающим ставку, помимо «гегемонии революционного класса» и на «бесконечный рост, вплоть до коммунизма», - нас подвел в первую очередь вульгарный материализм. Поскольку в той системе была обозначена «заманчивая мечта о будущем», но не было Высшей Цели, кроме как «от каждого по способностям, каждому по потребностям». И именно эта материалистическая форма «высшего счастья» дала сбой – поскольку без Веры, без Высшего Идеала, определяющей стала именно вторая половина фразы – «каждому по потребностям». 

Собственно, это же относится к понятию «власти», которое скрывает много острых подводных камней. Поскольку с точки зрения и морали и психиатрии, стремление к Власти есть серьезное дегенеративное расстройство личности.   

Поэтому мы должны говорить о Власти Бога и Народном Управлении (помня, что «Vox pоpuli vox Dеi» или «глас народа — глас божий»). При этом мы говорим о Власти Бога не в клирикальном смысле и не подразумевая создание теократии, где власть получают служители некоего культа, а установлении Высших смыслов Русской Цивилизации. 

Таким образом, в концепции общественно-политического/цивилизационного развития возникает понятие Бога. 

Что есть Бог, для меня, как Православного, очевидно, как и Его имя. Между тем, для представителей других конфессий или «убежденных атеистов» это понятие потребует небольшой расшифровки, - особенно для тех, кто утверждает, что именно Христианство «является формой порабощения» или «иудаистского управления». 

К дегенеративной Власти призывает ветхозаветный яхве, в том числе, опираясь на «расовую исключительность» и подстрекая: «…ты идёшь, чтобы овладеть народами… блажен тот, кто разобъет головы младенцев о камень» и т.д.. На этом фоне процветали кровавые человеческие жертвы, «всесожжение» и антропофагия «во имя яхве», которую поддерживали иудейские жрецы. Они назвали себя «богоизбранными», но поклонялись они азазелу/сатаниилу, требующему крови - во славу которого иудеи сжигали своих первенцев и «заклали» тысячи людей. 

Так что в ветхозаветщине «Власть предстала в полной красе своей дегенерации». 

В Христианстве Бог не требует «жертв в свою славу». Ровно наоборот - он пожертвовал собой, указывая путь к Спасению, чтобы показать, что есть Бог на самом деле. Так каждый «раб Божий» на причастии «употребляет тело и кровь Христовы» - чтобы помнить, что его Бог принес себя в жертву, чтобы показать путь к Спасению, а, проповедуя, Бог не стеснялся омывать ноги своим «рабам». Любовь и Самопожертвование - это и есть «тайная формула» взаимного уважения и любви, как «взаимного рабства» человека и его Бога. Таким образом, Бог/«Власть» Бога – это Любовь, Терпение, Самопожертвование, Мир. 

Характерно, что именно «триединым словом ‘Мир’» описывается и ядро Русского мировоззрения. 

Мiръ –  община, народ, род человеческий, Вселенная – Целостность;   
Миръ – отсутствие ссор, вражды, несогласия, войн; лад, согласие, единодушие,  доброжелательство – Гармоничность (лад);  
Мiръ – миром, сообща, советом – Соборность.  
Триединство Целостность – Гармоничность – Соборность есть ядро мировоззрения Русской Цивилизации, которое проявлялось во всех периодах ее существования - и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями.  

Таким образом, «понятие» Бога можно ввести в общественную теорию, не затрагивая чувства верующих разных конфессий или верящих сугубо в «материалистический коммунизм или «прогресс и гуманизм». Наша задача не разобщении, а в сплочении общества. Мы помним, кто есть «Разделяющий» и кто пользуется принципом «разделяй и властвуй». 

Итак, «Бог, как Высшая цивилизационная ценность», в общественном проекте может выглядеть в виде «тройной триады»: 

Характерно, что все эти понятия согласуются по горизонтали и вертикали. Так:  
- Свобода может быть только Духовной, которая творит Добро так, как говорит Вера; 
- Равенство должно лежать в основе Державности, которая дает Надежду на будущее каждому;  
- Братство есть основа Народности и может иметь в своей основе только Любовь.   

Именно эти понятия нужно ввести в Русскую цивилизационную концепцию устройства общества. Иначе она не будет Русской.  

При этом, мы не должны забывать, что Господь принес нам «не Мир, но меч» - который должен охранять наше общества от его Врага. 

(* Поэтому и под «Державность» понимается не некий «батюшка-царь», а «царь в голове и Бог в сердце», или «государственное самосознание народа, добровольно принявшего послушание отстаивать «Власть Бога»/свои Высшие Смыслы – стоя на пути рвущегося в мир сатанинского зла»). 

2. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ РУССКОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ МАТРИЦ, КАК ПРИЧИНА ДИСГАРМОНИИ В РОССИИ 

Описав целостное и гармоничное ядро Русского мировоззрения, очевидно возникает вопрос, почему, при такой очевидной целостности, нашу страну так «штормит», особенно в последнее столетие, в котором мы трижды меняли политэкономическую формацию? Не потому ли, что мы пытаемся существовать в тех условиях, которые не соответствуют нашему мировоззрению и ценностям нашей цивилизации? 
В географических рамках от «Дикого Запада» до «Дальнего Востока» совокупный исторический опыт сформировал диаметрально противоположные мировоззрения проживающих там народов:    

При этом, если говорить об экономической доминанте, то начиная с 17 века можно выделить три глобальных цикла накопления капитала, определить их места географической концентрации, владельцев и выгодоприобретателей: 

1. Банк Амстердама (начало 17-18 вв). Основа капитала – торговля с колониями, работорговля, ростовщичество. Выгодоприобретатели – «венецианцы», кальвинисты и иудеи-каббалисты; 
2. Банк Англии (18- нач.20 вв). Основа капитала – работорговля, пиратство, ростовщичество, ограбление колоний, торговля наркотиками (в т.ч. уничтожение двух самых крупных экономик началаXIX века – Индии и Китая). Выгодоприобретатели – высшая аристократия, дельцы «квадратной мили», масоны, шабадники, клан Ротшильдов - Кезвиков. 
3. ФРС США (с 1913 и по сегодняшнее время). Основа капитала – глобальные войны, торговля нефтью, ростовщичество. Выгодоприобретатели – все те иудеи, протестанты и иллюминаты, в основном из владельцев Банка Англии.  

Не сложно заметить, что создателями сложившейся системы и выгодоприобретателями являются носителями иудейской и протестантской сектантской идеологии. Так же не случайно что и мы, находясь в условиях и рамках современной («либерал-капиталистической») Системы, созданной по лекалам иудо-протестантизма, не находим в ней себе достойного места – поскольку она не соответствует нашему мировоззрению и нашей системе ценностей. 

Поэтому когда американский гражданин «либеральной национальности» В. Познер, заявил: «я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Если оттолкнуться от таких определений, как «демократия», «качество жизни», «уровень жизни», и распределить страны именно по этим показателям, то на первом месте будут именно протестантские страны (все). Потом – католические. И лишь потом – православные» - он был  совершенно прав. Но сообразно своей системе ценностей. 

Если же провести сравнительный анализ ценностей иудо-протестантской и Русской цивилизационных матриц, мы окончательно поймем, что причина наших проблем в том, что мы пытаемся «развиваться» в чужеродной для нас системе:     

Таким образом, в современных условиях либерального капитализма пытаясь следовать чуждому мировоззрению и используя политэкономические инструменты «иудо-протестантской матрицы», мы входим в постоянный конфликт с собственной ценностной системой. 

Здесь к упомянутому в первом тезисе сатанинскому стремлению к «власти», нужно добавить и ветхозаветное ростовщичество - «… и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы… тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить, народы и царства, которые не захотят служить тебе погибнут, и такие народы совершенно истребятся». Эти догмы, вероятно, будут наиболее емкими определениями сегодняшних иудо-либеральных капиталистических «идеалов». 

И выхода из этой ситуации у нас два:
- либо полностью забыть свою историю, культуру, сломать себя и «стать иудо-простестантами» - т.е. «истребиться», вплоть до физического истребления;
- либо выстроить свою собственную систему, отвечающую нашим цивилизационным ценностям, подобрав для этого необходимые политэкономические инструменты. 

Что характерно – таковые не только существуют в работах многих выдающихся ученых, действительно заслуженных лауреатов Нобелевской премии, но и доказали свою состоятельность на практике.   

3. НЕ НУЖНО СТЕСНЯТЬСЯ ЗАЯВЛЯТЬ О МАСШТАБАХ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ 

До недавнего времени существовало всего только три политических теории, которые последовательно развивались философами, социологами, экономистами. По временной шкале их возникновения - это либерализм, социализм и фашизм[6]. Все эти теории существовали в истории, но последовательно ушли с исторической сцены – причем, в обратной последовательности. 

В рамках первой теории мы находимся сейчас, в рамках второй теории мы жили порядка 70 лет и сами от нее отказались, с третьей теорией мы сражались в середине ХХ века. 

Мы делали сравнительный анализ каждой из них[7], но в рамках этого доклада у нас нет задачи дать им всесторонние оценки, это лишь констатация факта. Так же мы должны констатировать тот факт, что разработка основ этих трех политических теорий принадлежала людям других, не русских цивилизаций. И соответственно, не русского мировоззрения. 

Между тем, в обозначенных ПДС тезисах есть понятия, который одновременно совпадают и противоречат каждой из теорий. Так понятие «обобществления средств производства» характерно прежде всего для социализма, но «классический социализм» отрицает частную собственность и полностью отрицает понятие «национальных ценностей», на которые делает ставку «идеальный фашизм». Причем обе эти политические теории подразумевают, что процессами управляет некая «тоталитарная супер-партия», стоящая над обществом. Но её отрицает и либерализм и представленные проекты Русского цивилизационного развития.      

Получается, что у нас нет четкого определения того, что мы хотим строить. Отсюда становится понятным, почему вся масса национально-патриотических сил, желая в принципе одного, никак не может договориться, что она собирается строить, начиная смешивать между собой семантику предыдущих политических теорий, разработанных Гоббсом, Марксом, Троцким, Гитлером – к тому же употребляя христианские понятия. 

Между тем, у нас ни в коем случае нет задачи заниматься бесплодным критиканством. Но заявляя сейчас о таком масштабном переустройстве общества, как «цивилизационный проект», мы должны понимать, что он не должен носить «наколеночного», кустарного принципа. 

Поэтому не нужно бояться говорить о последовательной разработке Русской, Четвертой Политической теории – какое бы название она не получила финально. А для этого необходимо создание постоянного идеологического органа, который будет последовательно развивать заявленный Цивилизационный проект, - начиная от уровня теоретических разработок и до распространения их через создаваемого коллективного политического субъекта в массы, «чтобы идея материализовалась, охватив оные». 

Но неся свои Цивилизационные ценности Мира Мiру, не нужно забывать и про «меч». 

Поэтому схема солидаризации должна идти через понимание, что Древнейшей Русской Цивилизации[8] целенаправленно мешают в самоидентификации[9] и ведут перманентную работу по ее уничтожению. Но любое действия, направленные против русских только сплачивает народ. Униженный Русский народ должен понимать, что работа против него в СМИ есть результат целенаправленных действий иудаисткого механизма бесструктурного управления. Но сегодняшняя рассеянность русских по миру должна только способствовать глобальности проекта. 

Распространение идеи богоносности древности Русской Цивилизации, вместе с осознанием опасности нашего исчезновения, рождает огромное самоуважение и стремление к взаимопомощи. Ввести культ образования и работы на успех России. Нужно понимать, что если мы не будем успешным, мы исчезнем. «Знай еще больше, чем получаешь и не давай спуску Врагу».  

И помнить, что только своим Спасением мы можем дать пример другим народам.

_________________________

[1] «Высокий Коммунитаризм, как Русская идея. Партия Высокого Коммунитаризма. Создасть, чтобы ликвилировать», сайт ИВК

[2] «Высокий Коммунитаризм, как Русская идея.  Финансовая система, которая улучшит нашу жизнь и станет глобальным контр-проектом», сайт ИВК

[3] «Почему Высокий Коммунитаризм обойдется без нацизма и «иудо-комиссарского триггера»?»; «Свободные деньги (Freigeld)», сайт ИВК

[4] «Высокий Коммунитаризм, как Русская идея. Вопрос о собственности», сайт ИВК

[5] ««Глобальный конт-проект». Система финансов и семантика, как оружие», сайт ИВК 

[6] «Фашизм или коммунитаризм», сайт ИВК

[7] ««Тайная формула российской идентичности: «нелиберальный интернационализм»», сайт ИВК

[8] ««Индоевропейские»? Нет, Русские народы!», сайт ИВК 

[9] «Мавро Орбини, «Историография народа славянского»», сайт ИВК