1 9116

Постижение истории. Историософия Л.А.Тихомирова (часть 1)

Постижение истории. Историософия Л.А.Тихомирова (часть 1)

Доклад,прочитанный на заседании РЭОШ, посвященном 90-летию со дня смерти русского общественного деятеля и мыслителя Льва Александровича Тихомирова (1852-1923). Предлагаемый читателю текст является попыткой лаконичного изложения творческого наследия Л.А. Тихомирова в части, касающейся метафизического постижения человеческой истории.

В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова


«Кто ведет человечество и куда? - Христианин решает это иначе, чем ученые башибузуки. Бог ведет человечество к последней цели его; сие сознать и указать должен историк»  Еп. Феофан Затворник

      «Если ребенку преподали знания по истории (особенно в христианскую пору) о жизни и обычаях других народов, о бедах и скорбях, которые они претерпели, отойдя от Бога и Его заповедей, о том, сколь радостна и великолепна жизнь тех, кто верен Господу, ребенок, прозрев жизнь и мыслетворчество нашего времени, не станет жертвой новомодной философии и взглядов. Главной заботой сегодняшнего образования является то, что школа не дает детям чувства историчности. Страшная, роковая ошибка! Ребенок лишен возможности черпать примеры из жизни людей прошлого. А история, увы, все время повторяется. Разве не интересно узнать, что и в былые времена находились те, кто восставал против Бога, и что из этого вышло. Как другие люди меняли свою жизнь, выделяясь тем самым среди остальных, служа нам примером и поныне. Чувство принадлежности ко времени очень важно донести до детей» Иером. Серафим Роуз. 

«История (как наука) без историософии - это то же самое, что тело без души»  Г. М. Шиманов, известный русский публицист,  член Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова      

Предлагаемый читателю текст  является попыткой лаконичного изложения творческого наследия  Л.А. Тихомирова в части, касающейся метафизического постижения человеческой истории. Что-то среднее между тезисами и конспектом. 

Первоначальный текст доклада, подготовленный к заседанию, в несколько раз больше по объему. Мой замысел – познакомить читателя с творчеством Тихомирова, разбудить в нем интерес к историософии нашего великого мыслителя. Думаю, что слишком объемный текст не позволил бы решить эту задачу,  а лишь отпугнул бы неподготовленного читателя. Итак,  в нашем разговоре ключевым словом является  «историософия». Это, согласно толковым словарям, «понимание, истолкование и т.п. каких-либо исторических явлений с определённых мировоззренческих позиций» («Большой толковый словарь русского языка». - СПб.: изд-во «Норинт», 1998). Дословный перевод означает историческая мудрость. Очень часто слово «историософия» переводят как философия истории. 

Если говорить об историософии Тихомирова, то она больше, чем философия. Потому что базируется не только и не столько на мудрованиях человеческих, сколько на Священном Писании и Священном Предании, на догматах православия, откровении, святых отцах. При этом следует сделать три предварительных замечания. Во-первых, текст конспекта отражает лишь наиболее фундаментальные положения трудов Льва Александровича. Те, которые можно назвать историософскими. За «кадром» осталось множество интересных конкретных деталей, относящихся к социологии, философии, богословию, истории России и всемирной истории, гносеологии и антропологии. Во-вторых, в предлагаемом читателю тексте я выражаю некоторые собственные мысли, которые были навеяны знакомством с творчеством Л.А. Тихомирова. В-третьих, прошу у читателя прощения за то, что вторгаюсь в ту сферу, которая формально лежит за пределами моих профессиональных знаний (я – экономист). Делаю это лишь по той причине, что у нас до сих пор крайне мало работ о Л.А. Тихомирове, его творчестве и о христианской историософии в целом. 

1. Актуальность идей Л.А. Тихомирова в области историософии. Основные положения концепции мировой истории Л.А. Тихомирова изложены в его фундаментальном труде «Философско-религиозные основы истории» (1914-1918 гг.). Отчасти также в его другом фундаментальном труде «Монархическая государственность» (1905 г.), работе «Апокалипсическое учение о судьбах и конце мира» (1907 г.), романе «В последние дни» (1920г.). Историософская концепция Л.А. Тихомирова является последовательно христианской, православной (при этом по ряду вопросов у Льва Александровича имеются свои, частные мнения, не противоречащие ключевым догматам православия). До сегодняшнего дня работа «Философско-религиозные основы истории» является одним из наиболее полных и глубоких историософских произведений в православной литературе. Работа основывается на твердом фундаменте православного богословия, святых отцов, лучших (имевшихся на тот момент) работ отечественной и зарубежной философии. Сегодня мир входит в фазу сильной «турбулентности», и нам становится трудно понять вектор дальнейшего развития человечества. Более того, перед лицом этого хаоса многие христиане оказываются в растерянности (если не сказать отчаянии). В этих условиях работа Л.А. Тихомирова «Философско-религиозные основы истории» становится как никогда востребованной. Она укрепляет не только наш ум, но также веру.

2. Л.А. Тихомиров – пророк, мало известный в собственном отечестве. Необходимо всячески пропагандировать (а отчасти и популяризировать) работу, чтобы с нею могли познакомиться наши сограждане (все, но в первую очередь, христиане). К сожалению, на сегодняшний день даже не все профессиональные историки (в частности, те, которые преподают историю в высшей школе) читали указанную работу Л.А. Тихомирова. Зато они готовы блеснуть своей эрудицией и рассказать о многотомной работе известного английского историка А. Тойнби «Постижение истории». А наиболее «продвинутые» вспомнят даже про «Философию истории» Гегеля. Иные доценты и профессора даже толком не могут сказать, когда жил Л.А. Тихомиров и что он написал. Про наших бедных студентов я вообще молчу. В общем как всегда: «Нет пророка в своем отечестве». Надеюсь, что для кого-то знакомство с представленными мною тезисами может стать первой ступенькой к изучению творческого наследия Тихомирова в части, касающейся постижения мировой истории с позиций православия.

3. История как процесс духовной борьбы. История человечества – арена борьбы – прежде всего духовной, а уже потому политической, экономической и военной. Эта борьба – продолжение той борьбы, которая началась с момента бунта Денницы, ангела света, который увлек за собой треть обитателей ангельского мира. Т.е. еще до сотворения человека и появления человечества. Тихомиров, между прочим, исподволь постоянно вспоминает этого ангела, когда говорит об особой роли иллюминатов (есть версия, что иллюминаты так себя назвали, обратившись к образу Денницы). Земная история человечества началась с грехопадения первых людей (Адама и Евы) и их изгнания из рая (Книга Бытие). Земная история человечества имеет не только начало, но и конец. Конец описан в Новом Завете, особенно подробно в Апокалипсисе Иоанна Богослова. Особое внимание Л. Тихомиров уделяет именно концу земной истории. Видимо, по той причине, что книга «Философско-религиозные основы истории» писалась в годы первой мировой войны и двух «русских» революций (февраль и октябрь 1917 года), когда многим казалось, что не только в России, но и мире наступают «последние дни».

4. Внешние события истории и духовная борьба. История в духовном смысле – разворачивание во времени содержания души человека (человечества). Мир есть отражение нас самих. Несправедливость и агрессивность мира есть несправедливость и агрессивность в нас самих. Неустроенность российской жизни есть лишь неустроенность нашей собственной души. Попытки установления внешней справедливости не прибавляет справедливости в мире.

5. О субъективно-объективном подходе к постижению истории. Есть два традиционных подхода к описанию и объяснению истории: а) подход объективистский, стремящийся уйти от вкусовых оценок; основан на коллекционировании фактов, их классификации; последнее время даже предпринимаются попытки математической (компьютерной) обработки больших массивов информации; б) субъективный подход, основанный на интерпретациях; при этом одни и те факты разные авторы интерпретируют по-разному (иногда с точностью «до наоборот»). Это жанр мемуарной литературы, дневников, «исторических портретов» и т.п. Но если исходить из посыла, что главным субъектом истории является Бог, тогда задача решается следующим образом: а) человек (субъект) постигает Бога – это элемент субъективного познания; б) поняв Бога, человек постигает его замысел в отношении человечества; для человек замысел (промысел) Бога выступает как объективное начало. 

Таким образом, для истинного христианина, по мнению Л.А. Тихомирова, история воспринимается как субъективно-объективный процесс. Нетрудно понять, что такое постижение истории существенно отличается от кабинетных методов изучения истории. Человек постигает Бога не в кабинетах, по крайней мере, не только в кабинетах.

6. История – процесс Богочеловеческий. Ее творят и Бог, и человек. Причем, что очень важно: Бог не посягает на свободу человека. За человеком сохраняется свобода выбора. Человек творит одновременно и историю, и самого себя. Причем забывается, что с точки зрения судьбы человека, для него важнее, каков будет результат второй. Земная история, земная жизнь – временна. Душа – вечна. Человек спасается или гибнет через свое участие в истории. Общественная жизнь – здесь и сейчас – это всегда нравственный и духовный выбор. Человек может ошибаться в своем выборе. Чем лучше он будет понимать историю, тем меньше ошибок он совершит здесь и сейчас. Хотя историю творят Бог и человек, но в самой истории проявляется (согласно Святым Отцам) три воли: а) воля Бога; б) воля человека; в) воля дьявола. Дьявол ничего не творит, но он может паразитировать на том, что создает Бог и человек. Он (дьявол) использует для этого хитрость (хитрить и хитить – однокоренные слова).

7. Демоны и люди-демоны в истории. Вся история – движение временного мира в Вечность. Процесс управляется Богом, а не дьяволом или политиками, имеющими доступ к рычагам управления обществом. Ибо Бог бесконечно мудрее и могущественнее всех мудрецов, политиков и дьявола. Помимо своей воли и желания и мудрецы, и дьявол оказываются в услужении Бога, пребывая в иллюзии, что именно они управляют миром. Ангельский мир в этом процессе не участвует. Принято считать, что падшие ангелы (бесы, демоны) не способны творить. Они лишь имитаторы, ловкие иллюзионисты, занимаются перераспределением уже созданного. Но важно подчеркнуть, что любые ангелы – лишь вестники. Они не наделены силой творить, в отличие от человека. Так что ангельский мир - вне исторического процесса. Конспирологические теории часто придают чрезмерно большую роль духам инфернального мира. Этакая смесь конспирологии с оккультной мистикой. Другое дело, что в историческом процессе могут принимать участие люди-демоны, через которых инфернальные духи пытаются управлять историческим процессом. Между прочим, у святителя Николая Сербского есть деление людей на три категории: а) богоподобные люди; б) звероподобные люди; в) демоноподобные люди, или люди-демоны (см.: Святитель Николай Сербский (Велимирович) Царев завет. Псков, 2011, с.33).

8. О прошлом, настоящем и будущем. О бытии и небытии. Все бытие – в настоящем. Точка настоящего связывает человека с Вечностью, с Источником жизни. Обращенность в прошлое или будущее, жизнь прошлым или будущим – иллюзия жизни. Священник Владимир Соколов об этих увлечениях прошлым и будущим пишет следующее: «…во времена таких кризисных поляризаций происходит обращение или к прошлому (как, например, в эпоху Возрождения на Западе и во время раскола в России) вели или к выдуманному несуществующему будущему, как это было с социалистами-утопистами (что характерно для всех хилиастических направлений, в том числе и для коммунизма)» (Священник Владимир Соколов. Мистика или духовность? Ереси против христианства. – М.: Даниловский благовестник, 2012, с.388). Инфернальные духи делают все возможное для того, чтобы оторвать человека от точки бытия, увести его в небытие. Обращение к прошлому – как правило, погружение в язычество, природное начало, чрезмерное увлечением национализмом (на почве крови). Пассивное, созерцательное отношение к истории. Индуизм, платонизм. Монофизитство. Фашизм. Это, как отмечает свящ. В. Соколов, так называемый дух циклического времени. Тяга к прошлому – требование души. Обращение к будущемуувлечение хилиазмом (создание подобия Царства Небесного на земле). Адепты этого духа – «дети вдовы», строители нового храма искусственной природы, космополиты, им чуждо чувство крови, предков. Они в пределе – атеисты. Примеры такого мировосприятия: ереси арианства, пелагианства; философия Аристотеля; картезианство (философия Декарта).

9. Марксизм как наиболее влиятельная разновидность хилиазма. Идея коммунизма родилась в недрах христианства как идея хилиазма (социалисты-утописты еще сохраняли связь с христианством). Затем коммунизм преодолел свое христианское происхождение, приобрел ярко выраженные свойства атеистического мировоззрения (марксистская разновидность). Но сейчас коммунизм преодолевает свой воинствующий атеизм, на Западе вполне уживается с религией (яркий пример – Уго Чавес). Впрочем, коммунизма никогда не был атеистическим. Это была разновидность пантеизма. Культ вождей, которые выступали «мозгом нации». Которые и после смерти – «вечно живые». Хилиастический дух, как отмечает свящ. В. Соколов, это так называемый дух исторического времени. Тяга к будущему – требование даже не души, а плоти. Технократия, технологии, алгоритмы, рациональное знание – неизменные атрибуты духа хилиазма Душа этому духу ненавистна. Она (душа) намного сложнее, чем все технико-технологические достижения человека духа хилиазма, она разоблачает «грандиозность» его достижений.

10. О смысле истории. Особое внимание Л.А. Тихомиров уделяет раскрытию смысла истории. Историю надо изучать не только через выявление причин исторических событий, ища ответа на вопрос: «почему?». Обычно историю изучают как смену одних событий другими, причем одни выступают причинами, а другие следствиями. История представляется как цепь причинно-следственных связей. Надо пытаться понять историю через постижение целей. То есть, ища ответ на вопрос: «зачем?». Первый подход предполагает знание фактов истории (событий, людей, дат). Второй подход ориентирует на понимание истории.

11. О субъектах целеполагания в истории. В мире существует три уровня целей (субъектов целеполагания). Первый – Бог. Второй – общество. Третий – отдельный человек (индивидуум). Между этими уровнями существуют связи. Человек ставит свои цели, учитывая цели общества – официально декларируемые или неофициальные, господствующие де-факто. О целях высшего уровня он часто не задумывается. Если общество и человек не задумываются о высших целях или вообще о них не задумываются, неизбежно возникают и накапливаются серьезные проблемы, которые переходят в кризис. Чисто рационалистическая наука не отвечает на вопросы о целях субъектов – это не ее задача. Свящ. Владимир Соколов отмечает: «Беда современного сознания состоит в том, что в его мировоззрении отсутствует даже малейший намек на Промысел Божий. Уже в 18 веке из лексикона, а вместе с тем и из кругозора русской интеллектуальной элиты исчезла такая богословская категория, как Промысл. Поэтому и в историософии с тех пор можно наблюдать антропологический крен – главным делателем истории сделался человек. Влияние Бога на историю, даже если и признается Его существование, не учитывается – Бог остается в стороне от Своего творения, тем более истории» (Свящ. Владимир Соколов, там же, с.370; курсив мой – В.К.). Этот перекос уже был виден в отечественной богословской литературе 19 вв. (учебники по догматическому богословию). Уже не приходится говорить про работы «профессиональных» светских историков – Татищева, Карамзина, Ключевского, Соловьева, Платонова.

 Ближе всех к правильному изложению русской истории приблизился генерал А.Д. Нечволодов, написавший «Сказание о русской земле». На книгах по истории 19 века виден отпечаток антропоцентризма, западного гуманизма, давшего бурные побеги на почве западного протестантизма. Россия формально была страной православной, а протестантский дух проникал через книги, школу, университеты. Сегодня все программы университетов на 100% протестантские. Даже в Духовной Академии этот дух протестантизма бьет в нос. На Россию сильное влияние оказывал Гегель. Хотя он был протестантов, у него в понимании движущих сил истории наблюдалась другая крайность – Абсолютный дух, который является источником саморазвития, а человек здесь не причем. Мы обсуждали на заседаниях Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова творческое наследие С. Булгакова, который увлекался немецкими философами. Мне его София отчасти также напоминает гегелевский абсолютный дух. Таким образом, мы некритически заимствовали от Запада два историософских подхода: 
а) социальный (историю творят люди); 
б) натуралистический (история – результат саморазвития Абсолютного духа).

12. Протестантский способ восприятия истории. Протестантские воззрения возникли в России давно. Образовался духовный надлом, его обычно связывают с появлением старообрядчества. Но он произошел задолго до 19, 18 и даже 17 века. Вспомним спор Иосифа Волоцкого и Нила Сорского (начало 16 века). Собственно спора никакого у двух преподобных не было. Спор начался у последователей преподобных. Закончился победой «стяжателей». Была нарушена существовавшая ранее гармония, целостности Церкви (вертикальное измерение – обращенность к Богу; горизонтальное измерение – соборность). Ослабление вертикального измерения привело к тому, что церковь как соборный институт стала превращаться в социальную организацию. Отказ от Патриаршества, переход к Синодальному устроению также способствовал нарушению этой гармонии и целостности. Об этом хорошо написал Георгий Флоровский в своем фундаментальном труднее «Пути русского богословия». Церковь, утратив вертикальное измерение, превратилась в социальное учреждение. Поэтому всякий человек даже со стороны оценивает церковь как и всякие другие институты – общественные организации, корпорации, политические партии. Соборность стала трансформироваться в коллективизм, а затем коллективизм деградировал в стадность. Человек стал терять свободу. Пытаясь покорить силы природы, человек опирался на социальную деятельность, но социальная деятельность ущемляла его духовную свободу. Как сказал апостол Павел: Где дух Господень, там свобода (2 Кор. 3:17). О том, как Россия заражалась протестантским духом мировосприятия вообще и восприятия истории в частности можно прочитать в недавно вышедшей книге прот. Владимира Соколова «Мистика или духовность? Ереси против христианства» (раздел третий: «Общество и мистика. История и мистика»).

Комментарии

[QUOTE]Иные доценты и профессора даже толком не могут сказать, когда жил Л.А. Тихомиров и что он написал. Про наших бедных студентов я вообще молчу.
[/QUOTE][I][SIZE=2][SIZE=2]А многие ли из "иных" и бедных студентов могут сказат[SIZE=2]ь то же самое[SIZE=2], напр., про В.И. Вернадского (ноосфер[SIZE=2]а[/SIZE])[/SIZE][/SIZE] или про Л.С. Берга (номогенез) или про П.А. Кропоткина (анархия).[/SIZE][/SIZE][/I] [QUOTE]В общем как всегда: «Нет пророка в своем отечестве».[/QUOTE][SIZE=2][I]
Но если учения [SIZE=2](или, по крайней мере, базовые идеи)[/SIZE] перечисленных выше учёных и мыслителей лично мне представляются вполне ясными и полезными с точки зрения философии науки (т.е. дают вполне продуктивную парадигму), то, увы, суть историософии и полезность её применения лично для меня остались [SIZE=2]совсем не ясными
(не говорю, что и[SIZE=2]х нет, но что понять[SIZE=2], чем предлагаемое понимание исторических процессов более полезно [SIZE=2]по сравнению с тем, что мы имеем на сей день, и в чём реальное преимущество историосо[SIZE=2]фии перед современной ([SIZE=2]традиционной) исторической наукой, [SIZE=2]мне не стало ясно из этой публикации[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE])
[SIZE=2]т.е.[SIZE=2], [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][SIZE=2]хотелось бы для [SIZE=2]начального ознаком[SIZE=2]ления отчётливо уяснить, ([SIZE=2]1[/SIZE]) в чём, на самом деле, состоит актуальность [SIZE=2]наследия Л.А. Тихомирова (текст раздела 1, сколько ни вчитывался [SIZE=2]в него, не дал конкретного [SIZE=2]ответа на этот вопрос)[/SIZE][/SIZE][/SIZE], и (2) [SIZE=2]в чём реальное преимущест[SIZE=2]во научного подхода (концепции, метода) [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/I][/SIZE][SIZE=2][I][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][I][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2][SIZE=2]Л.А. Тихомирова[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/I][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/I][/SIZE][SIZE=2][I][SIZE=2], например, в сравнении с упомянутыми [SIZE=2]трудами Гегеля и Тойнб[SIZE=2]и (каюсь: последнего не читал вообще, а первого - походя во времена оны)[/SIZE][/SIZE]
впрочем, [SIZE=2]я [SIZE=2]не специалист, и даже не особо увлекаюсь историей[/SIZE][/SIZE][/SIZE], - всего лишь интересуюсь для общего развития (хотя бы, что называется, на пальцах, ликбез)[/I]
[/SIZE]

Добавить комментарий