39 10218

ДЛЯ НЕНЬКИ УКРАИНЫ (ЧАСТЬ 4)

ДЛЯ НЕНЬКИ УКРАИНЫ (ЧАСТЬ 4)

Геббельс, у которого «свiдомi нацiоналiсты» черпают все «факты» и вдохновение, использовал голод 1932-33 в пропаганде на украинцев хоть и нагло (7 миллионов умерших – это его находка), но осторожно – сбрасываемых на Красную Армию листовок о голодоморе на украинском языке не было вообще, да и на русском было немного.

Г. РАЗНОЕ 

Вопрос 1. Против вас возбуждали уголовные дела, брали подписку о невыезде. Как обстоит ситуация на данный момент? 

В 2009 году, после полутора лет суда меня приговорили к двум годам условно и запрету заниматься распорядительной деятельностью в сфере СМИ за призывы к экстремисткой деятельности, выразившиеся в публикацию в газете «Дуэль», которую я редактировал, дискуссии на тему, определяет ли национальность мировоззрение человека. Только я отбыл этот срок, было возбуждено новое дело за разжигание национальной розни в виде написания статьи с цитатой из «Майн кампф» Гитлера. Это дело удалось дотянуть до срока давности. Осенью снова вызвали в ФСБ, у следователя уже было два тома моих «преступлений», велась проверка. Чем закончилась, до сих пор не знаю – следователь отказывается сообщать. Кроме того, постоянно возбуждаются гражданские дела по признанию моих книг и статей экстремистскими. Ну, а чего ожидать? Фашизм есть фашизм. 

Вопрос 2. Насколько продвигается инициатива референдума по вопросу «Суда народа?» Насколько реальным вы считаете реализацию данной идеи? 

Поскольку вряд ли граждане Украины понимают, о чем речь, то я дал им развернутый ответ, который своим читателям в России воспроизводить не буду, поскольку они с ним достаточно знакомы. Для интересующихся: http://igpr.ru/. 

Вопрос 3. Вы часто подчеркиваете, что не являетесь профессиональным историком. Где вы находите интересующие вас факты? Где сегодня искать правду? 

Все, кто пишут, уверяют, что пишут правду. Вы же понимаете, что так не бывает, хотя правду можно найти и у откровенного лгуна. Но для этого, надо с тем, что вам внушают, предварительно поработать, хотя бы так, как это делаю я.

Меня развлекают с самого детства фантазии, но для этих фантазий нужен материал, скажем, если ты фантазируешь, что ты французский мушкетер, то желательно знать о тех временах, как можно больше, иначе фантазии будут убогими – тебе же не интересными. Чтение было моим самым любимым увлечением, и, надо сказать, что читал я очень много и любимыми книгами были не просто романы (хотя и они тоже), а книги о том, как люди что-то делали, как и почему у них это получалось.

Думаю, что вот такие увлечения выработали у меня любовь к исследованиям – я получал удовольствие, если сам мог прийти к каким-то новым выводам. Поэтому исследованиями по профессии я занялся еще в институте, а у всех исследований есть общие принципы. Одно дополняло другое – исследования в области истории помогали исследованиям в инженерном деле, а навыки исследований в инженерном деле уже явственно помогали в исследованиях общества (они же исторические).

После института я занялся исследованиями на производстве, заработал в этой области неплохой авторитет, но, главное, опыт, о необходимости которого даже не подозревал. Дело в том, что масса ученых имеет возможность в конце своих исследований получить новый результат, всего лишь описав его в отчете или диссертации. Я был заводским исследователем, и всем моим начальникам и товарищам по работе было наплевать, получу ли я «новый» или «оригинальный» результат. Им нужен был от меня правильный результат, а его правильность определялась не в ходе «научных дискуссий» или заключений. Только эффект при внедрении найденной мною в ходе исследования теории – вот правильный результат. Если я в ходе исследований нашел, что напряжение на печи должно быть 182 вольта, а мои товарищи тут же его установили, и печь дала дополнительный металл, то я полезный человек на заводе, я настоящий ученый. Если дополнительного металла нет, либо печь ухудшила работу, то никому мои умствования, мое «личное мнение» не требуется: у людей при деле нет времени слушать твои глупости, даже если ты называешь их «наукой».

Вот это настолько вошло в меня, что мне глубоко плевать на «научные» и любые другие авторитеты, в том числе, и на мнение толпы («все это знают, это общеизвестно»), – предъявит этот ученый авторитет результат, значит, он ученый, нет – свободен! И мне плевать на то, как его зовут — Карл Маркс или Альберт Эйнштейн: нет результата, значит, нет толку от твоих теорий.

Далее дело развивалось так. Я занялся исследованиями бюрократизма, открыл законы поведения людей и законы, которыми людьми надо управлять, чтобы избавиться от бюрократии. Нужны были конкретные примеры, чтобы показать правильность моей теории. Я стал довольно большим начальником, но свои примеры – это свои примеры, а нужны и объективные. А их негде взять, кроме как в истории.

Предшествовавший опыт дал возможность представлять историческую ситуацию образно, дал возможность разбираться в подробностях любого дела, возможность исследовать любое дело. А понимание законов управления людьми и личный управленческим опыт существенно отличает меня от остальных историков. Я, к примеру, никогда сам не был в архивах, хотя по моей просьбе и там проводился поиск фактов, я просто читаю то, что насобирали в архивах «профессиональные историки», исследую собранные ими факты и делаю свой вывод, в ряде случаев резко расходящийся с выводом того историка, кто «открыл» эти новые факты. Это для историков, даже для умных, очень обидно. Поэтому их реакция на меня предсказуема. А если добавить, что я исследую добытые ими документы и могу определить те из них, которые фальшивы, то их обида возрастает в геометрической прогрессии. Я, к примеру, очень уважаю профессионального историка Юрия Жукова, пожалуй, лучшего историка СССР, если не самого лучшего. Но как-то мне передали, что в радиопередаче слушатели его спросили обо мне. И он вместо прямого ответа на вопрос, начал рассуждать на тему, что настоящие историки глотают пыль в архивах, а вот есть некоторые пенкосниматели, которые и т. д. Казалось бы, уж Жукову-то нечего и некому завидовать, но и он туда же.

Вот в этом мое преимущество перед остальными историками. Когда речь идет о какой-то властной личности, то я ставлю себя на ее место (это делают и остальные историки), но смотрю не на то, как удержаться у так любимой остальными историками «власти», а как сделать стоящее передо мною дело с помощью подчиненных. Ставлю себя на место Сталина, представляю себе дело развития экономики и необходимость подготовить страну к неминуемой войне чуть ли не со всем миром, и мне становится не до «борьбы за власть», не до расстрела конкурентов (Сталин до 1927 года трижды просил освободить его даже от должности генерального секретаря ЦК ВКП(б)). Для меня на месте Сталина становится жизненно важным каждый способный и деятельный министр, директор завода, генерал, секретарь обкома и т.д. У меня и мысли бы не пришло в голову отдавать их под суд, даже если бы они и совершили какое-то преступление, которое можно было бы простить. Такой пример, будущий маршал Мерецков, до войны бывший начальником Генштаба, действительно предал Родину и заложил в мобилизационный план параметры, которые должны были привести к поражению СССР в войне с немцами. Но ведь был прощен! Так, что большинство из тех деятелей (ошибки, скорее всего тоже были), которые были расстреляны, свое заработали.

А профессиональный историк ставит себя на место Сталина, вспоминает, как он писал доносы и интриговал, чтобы сместить с должности коллегу и занять его место (его кормушку) на кафедре, и начинает выдумывать, как бы он дрался за свою кормушку, если бы был на месте Сталина. А о том, что Сталину нужно было организовать великие и жизненно важные для СССР дела, такой историк и не думает – ведь он никогда не организовывал, даже мелких, но общественно значимых и обязательных для исполнения дел. Поэтому в описании такого историка Сталин прямо таки вурдалак, который только и думал о том, какого еще невиновного гения расстрелять, – точь-в-точь, как этот историк.

Кроме этого, я уже 20 лет постоянно веду с кем-нибудь споры и боюсь, что если меня перестанут критиковать, то я быстро отупею и стану, как журналисты нынешних СМИ. Критика – это благо, она не только делает тебя умнее, но и делает более знающим, так как критики поставляют тебе ранее неизвестную информацию прямо по теме. Полезные люди эти критики, и я им благодарен.

Правда, не все критики одинаковы, бывают и такие, у которых вместо ума одни амбиции и претензии. Они, обычно, покритикуют меня, а потом жалуются, что я неинтеллигентный грубиян. Бывает.

Но хочу закончить вот чем. Мне как-то рассказывали историю приезда в СССР известного физика Нильса Бора. В то время в СССР физику окружал флер романтики, быть физиком было очень престижно, шел спор между «физиками» и «лириками» с явным преимуществом «физиков». Бора пригласили на встречу со студентами МГУ, и глупцы физического факультета при выходе Бора начали скандировать речёвку: «Физики – соль, химики – ноль!». Бор попросил перевести ему, а поняв, что студенты скандируют, развернулся и ушел со словами: «Я всегда считал себя химиком!».

Так вот, я всю жизнь считал себя инженером-исследователем. Думаю, что я им и остаюсь. 

Вопрос 4. На Украине часто ведут споры о роли Иосифа Сталина в истории нашей страны. Как историк, назовите пять основных причин (достижений) за которые украинский народ обязан поставить Иосифу Виссарионовичу памятник. Или, как минимум, вспоминать о нём с теплотой. 

И этот ответ читателям России я воспроизводить не буду, чтобы не удлинять работу уже известными им положениями. 

Вопрос 5. Что бы вы сказали поклонникам УПА и людям, верящим в «ужасы голодомора»? 

Все, кто хотят одурачить народные массы, чтобы на этих массах паразитировать, применяют манипуляцию сознанием народа, для чего подменяют понятия, в том числе, у нас повсеместно подменено и понятие «национализм». К исконному понятию «национализм» претензий нет – НАЦИОНАЛИСТОМ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО. Но что это такое - национализм? Исконно это вот что: есть твой народ, и есть другой народ, который паразитирует на твоем народе. И ты, националист, борешься против паразитов за свободу своего народа от этих паразитов.

Занимаясь Катынским делом, я волей-неволей вынужден был обратить внимание на поляков. Должен сказать, что это не просто другой народ, а это какой-то странный народ. И в предвоенные годы это были исключительные расисты. Поклонники УПА и без меня знают, каково было украинцам в Польше, я бы хотел добавить пару фактов и чисел.

17 сентября 1939 года Красная Армия начала входить в Западную Украину, и ей начали сдаваться офицеры польской армии. Уже 20 сентября в своем донесении Сталину начальник Политуправления РККА Л.З. Мехлис, находившийся в войсках, сообщал: «польские офицеры, кроме отдельных групп, потеряв армию и перспективу убежать в Румынию, стараются сдаться нам по двум мотивам: 1) Они опасаются попасть в плен к немцам и 2) Как огня боятся украинских крестьян и населения, которые активизировались с приходом Красной армии и расправляются с польскими офицерами. Дошло до того, что в Бурштыне польские офицеры, отправленные корпусом в школу и охраняемые незначительным караулом, просили увеличить число охраняющих их как пленных бойцов, чтобы избежать возможной расправы с ними населения». Тоже ведь нарочно не придумаешь — в плену у противника спасаться от собственных граждан.

Так вот, этих офицеров поместили в лагеря военнопленных, и в Старобельском и Козельском лагерях военнопленных содержались не жандармы или полицейские, а простые армейские и флотские офицеры – 8394 человека. Есть их национальный состав. В польской армии, как и во всей тогдашней Польше, поляков было 60%, но среди этих офицеров поляков было 97,4%, среди рядовых польской армии украинцев было 21%, а среди офицеров - 0,1%.

И я понимаю Украинскую повстанческую армию, дерущуюся с поляками за равенство прав украинцев в Польше. А кто ее не поймет?

А теперь ответьте на вопрос - вам известен хоть один украинец, который бы жаловался на то, что его хоть в Российской империи, хоть в СССР ущемляли по службе потому, что он украинец? Может Кирилл Разумовский жаловался, что его не произвели в фельдмаршалы, не дали 50 лет руководить Российской Академией наук и не дали основать графский и княжеский род Разумовских? Может байстрюк Родион Малиновский жаловался, что его не произвели в маршалы СССР и не дали десять лет занимать должность министра обороны СССР? Кто когда жаловался, что на государственной службе в СССР украинцев хоть как-то ограничивали?

Тогда во имя чего вы, УПА, убили несколько сот тысяч сограждан?

Давайте с этим разберемся.

Вот был в Литве бесталанный виолончелист и вроде даже композитор, забыл его фамилию, да она никому и не нужна. И при «суверенизации» Литвы этот композитор стал первым президентом суверенной Литвы. Согласимся, что в СССР он такой бы славы не достиг, и не достиг потому, что для СССР у него ни мозгов, ни талантов не хватало. А на Литву – вполне хватало, много ли той Литве надо?

А вот есть в Латвии композитор Раймонд Паулс, он президентом Латвии не стал и не рвался им стать. Зачем? Он ведь и в СССР был Раймондом Паулсом, зачем ему было менять славу любимого композитора почти 300 миллионов граждан, на славу «пердизента» 2 миллионов человек? Я почему вспомнил о нем? Ждал на остановке троллейбус и невольно прочел рекламу: «17 апреля 2013 года в Москве состоится грандиозный концерт в день рождения певицы Валерии». Я эту Валерию не знаю, поскольку у нас сейчас этих валерий, как… мусора, но поразило то, что на подтанцовке у этой Валерии обещает быть и Раймонд Паулс. Не на собственном концерте, как в СССР, а на подтанцовке у певички! Дожился выдающийся советский композитор до суверенной славы!

Понимаете, какими бы профессией и талантами человек ни обладал, но если он тупой и ленивый, то первым парнем он сможет стать только на своем хуторе или в своем дворе. И у тупого и ленивого славолюбца естественное стремление под соусом национализма ужать свою страну до размеров такого хутора и убрать этим своих конкурентов. Но если человек работящ и с талантами, то ему чем больше страна, тем больше славы и радости в ней жить.

Вы понимаете, что сегодня понятие «национализм» подменено понятием «дорога для тупых бездельников в министерские и парламентские кресла»?

Так во имя чего УПА убила несколько сот тысяч сограждан с 1941 по 1954 годы? Правильно, чтобы ленивое и бесталанное серое быдло Украины стало первыми парнями на своем суверенном хуторе – в Киеве, чтобы дети и внуки украинцев не смогли стать ни новыми Разумовскими, ни новыми Малиновскими.

Теперь по поводу «голодомора».

Понятное дело, что это брехня нынешних голодоморчиков в помощь вышеупомянутым «националистам», типа «а вот мы в Киеве такого не допустим». Но те события интересны некоторыми аспектами, которые голодоморчики не учитывают. К примеру.

Геббельс, у которого «свiдомi нацiоналiсты» черпают все «факты» и вдохновение, использовал голод 1932-33 в пропаганде на украинцев хоть и нагло (7 миллионов умерших – это его находка), но осторожно – сбрасываемых на Красную Армию листовок о голодоморе на украинском языке не было вообще, да и на русском было немного. Геббельс понимал, что на Украине полно живых свидетелей этого голода, и нагло брехать об этом голоде свидетелям, будет себе во вред.

Когда я попросил своего отца (а его село- Николаевка, Новомосковского района как раз находится в районе пресловутого голодомора) рассказать об этом голоде, то он сначала охотно начал рассказывать о голоде 1927 года. А когда я уточнил, что меня интересует голод 1932 года, то он сначала даже не понял, о чем я спрашиваю. А потом вспомнил – да, и тогда был голод. И на вопрос о причинах голода на селе, ответил жестко: «Работать не хотели!».

Понимаете, голодоморчики, не в коллективизации было дело, а в том, что работать не хотели. Отец вспоминал: сидит в июле односельчанин под чайной, в которой продавали водку на разлив, пьяный. Весной он свою землю вообще не пахал и не засеивал, но у него на поле от падалицы выросла прекрасная пшеница. Ему говорят – иди сожни! А он в ответ – кто ее сеял, тот пусть и жнет! Юмор такой был. А можете почитать крутого украинского националиста, генерала Павла Григоренко – он пишет о том же – голод был от того, что не хотели работать. Повторю, голод был не от коллективизации, а от того, что крестьяне не обрабатывали свои наделы. Это была грандиозная забастовка крестьян черноземной зоны СССР. И не коллективизация была причиной забастовки.

Обратите внимание, что голод был только в черноземных районах СССР – на Украине, Дону и Кубани – там, где пахали чернозем волами (быками). В нечерноземье пахали лошадьми, а их не забьешь и не продашь. А в черноземье, когда началась коллективизация, во-первых, нашлось множество ушлых хитрецов, которые, понимая, что в колхоз придется сдать быков, решили, что пусть дураки быков в колхоз сдают, и порезали своих быков, продав их на мясо. А теперь смотрите: вот вы с соседом объединились в колхоз, сдали в него своих быков, а тут ушлый урод, который своих быков зарезал и продал, тоже к вам просится. Вы его примите? А на кой он нужен? Пусть свою землю ложкой ковыряет, он же умный!

Вы, голодоморчики, как-то забыли, что в колхоз вступали только с согласия всех колхозников, и управлялся колхоз общим собранием.

Ведь никто же не вспоминает, что советская власть не посылала в села и станицы ни то, что войска, а даже милицию. Единственно, что делалось, - в бастующие села и станицы перестали завозить промышленные товары. От реализованного мяса денег в этих районах было много, вот власть и предложила бастующим есть деньги.

Что, собственно, произошло.

К 1929 году начали вступать в строй промышленные предприятия СССР, они должны были дать товары и встал вопрос, кому эти товары покупать? Дело в том, что в царской России были мировые цены на хлеб, а поскольку выращивать его из-за климата и расстояний тяжелее, чем в Европе и Америке, то российские крестьяне всегда были без денег. После революции большевики стабилизировали рубль, обеспечили его золотой паритет, но цены на хлеб по-прежнему были мировыми, то есть, доход крестьян был очень не велик. И Правительство СССР задумало резко поднять цены на хлеб с тем, чтобы у крестьян появились деньги для покупки промышленных товаров. Но ведь хлеб едят и в городе, а городским как быть? Они товары только начинают производить, доходы у них маленькие, за какие шиши они будут покупать дорожающий хлеб (а большевики к 1934 году подняли на хлеб цену в десять раз)?

И Правительство разработало следующий план. В 1929 году вводятся карточки на хлеб, и хлеб по этим карточкам продается по мировой цене. Одновременно, с ростом доходов городского жителя, начинает подниматься цена на хлеб в коммерческой торговле и на базаре, и эти деньги текут на село, давая возможность крестьянам покупать товары, начатые производством промышленностью.

Вопрос, а за счет чего большевики пять лет по карточкам в городе продавали хлеб по старым, мировым ценам?

Дело в том, что крестьяне, получив землю от большевиков, обязаны были в виде налога продавать государству часть урожая. Но когда цена на хлеб, по которой ты продаешь государству, и цена на базаре одна, то крестьянину безразлично, кому его продавать. А тут большевики требовали некоторое время государству продавать по старым ценам, а на базаре эта цена уже была ого-го! И части крестьян от этого стало горько и обидно. И они забастовали – перестали обрабатывать свою землю. Но если бы забастовали все, то возможно Правительство и сдалось бы, и пошло на обесценивание рубля и инфляцию. Но уже была велика советская часть крестьян, которые и колхозы создала, и честно выполняла требования советской власти. И что должны были делать эти крестьяне при виде своих шибко умных соседей, которые заработали деньжат на мясе от быков, землю государству не вернули, обработать ее кому-то другому не дали, а сами надеются хорошо перезимовать за счет припасенного хлеба? Правильно, эти крестьяне сами, без милиции заставили умных соседей сдать государству хлеб, полагающийся за землю. Кроме того, эти умники, даже опомнившись, уже не смогли вспахать свои наделы без быков. И пришлось умникам голодать, почему Геббельс и не рискнул агитировать украинцев против советской власти этим голодом – украинцы знали его причину, и знали, что власть тут ни при чём.

Вот от этих умников и начался самый позорный голод. Позорный потому, что все, что в тот момент делало Правительство, делалось для крестьян.

Вот такой пример.

До войны советский рубль котировался на зарубежных биржах, большевики советский рубль точно уравняли царскому рублю, и цена рубля была так высока, что перед войной за царскую золотую монету (свободно обращалась) в 10 рублей давали 9 рублей 60 копеек советскими купюрами. Одновременно, рубль официально стоил 50 центов США.

Во время войны цены продовольствия на базаре поднялись примерно в 6 раз, это, разумеется, предопределяло высокие доходы колхозников неоккупированных районов от рыночной торговли и эти доходы советских колхозников можно оценить вот по таким фактам той войны.

Колхозник Ферапонт Головатый в декабре 1942 и мае 1944 годов внёс по 100 тысяч рублей на постройку двух истребителей. Колхозник из Грузии Оганян Гурген внёс в Фонд обороны 500 тысяч рублей. Бригадир тракторной бригады Мария Дубовенкова – 50 тысяч рублей. Михаил Китаев - 130 тысяч рублей, Мария Арлашкина, мать большого семейства, - 50 тысяч. Анна Селиванова – 100 тысяч, потом продала корову, остатки меда - и еще 100 тысяч. 16 января 1943 года узбекский колхозник Сергей Цой принес в обком партии два чемодана с миллионом рублей, судя по фамилии, он кореец. Другие национальности Советской Родины: башкиры Хабирзян Богданов и Нурмухамет Мирасов – по 200 тысяч рублей; азербайджанец Сулейманов Амира Кари-оглы - 250 тысяч рублей; казах Букенбаев Оразбай - 300 тысяч рублей; киргиз Юлдаш Татабаев - 150 тысяч рублей; армянин Н. А. Акопян - 106,5 тысячи рублей; грузин Г. А. Башурали - 150 тысяч рублей; таджик Юлдаш Саибназаров - 130 тысяч рублей; узбек Турган Ташматов - 160 тысяч рублей; бурят Буянтуев - 130 тысяч рублей. Это о доходах колхозников СССР.

Умножьте эту сумму на два – это будут тогдашние доллары. Мыслимо, чтобы где-то за рубежом крестьянин имел такие заработки?

Но повторю и подчеркну – Правительство СССР установило цены на хлеб и, соответственно, остальные сельхозпродукты ГОРАЗДО ВЫШЕ МИРОВЫХ с тем, чтобы крестьяне СССР имели высокий доход, а вы, голодоморчики, снова уравняли эти цены с мировыми, вы разоряете свое сельское хозяйство и имеете наглость лить слезы о крестьянах?!

Еще повторю, даже Геббельс не решился особо муссировать тему голода 1932 года, а из восточных украинцев немцы не сумели создать армию предателей, скажем, такую, как армия Власова. Дивизию предателей СС «Галичина» они создали из тех «украинцев», кто не испытал «ужасов голодомора».

Комментарии

В той ситуации, в которой Климов находился, надо было быть дегенератом с комплексом самоуничтожения чтобы не бежать на запад. Мазохистом. Если Климов у Вас нечестный на том основании, что нормальный человек, то кто тогда Вы?

>Я про область половых отношений ни слова не говорил.
Может Вы и не гуманист?

>С Вами тяжело общаться.
Взаимно.

>Неудобные для себя вопросы Вы обходите
Вы притягиваете в разговор лишнее.

>приписываете мне то, о чем я не писал
Я этого не делаю. Если Вам кажется, что делаю - Вам кажется.

>вместо ответов даете цитаты
Вы же заявили, что читали Климова, а как будто бы не читали.

>собственных мозгов не хватает формулировать?
Как Вам угодно, так и считайте.

Кстати, Вам уже исполнилось 21 год или еще нет?

Я про область половых отношений ни слова не говорил.
С Вами тяжело общаться.
Неудобные для себя вопросы Вы обходите, приписываете мне то, о чем я не писал, вместо ответов даете цитаты- собственных мозгов не хватает формулировать?

Читали Климова, говорите? Что же Вы тогда себя выдаете?

Ловите цитату из Гуманистического манифеста:
“В области половых отношений мы верим в то, что нетерпимость, часто культивируемая ортодоксальными религиями и пуританской культурой, напрасно ограничивает рамки сексуального поведения” - сожрете или отплевываться будете, - не тот гуманизм, может быть?

Это они так сами себя называют. На самом деле гуманизм- это сочувствие другому, вот и все. Это ребёнок 5-ти лет может выколоть глазки котёнку из любопытства, а взрослые (нормальные) так не делают, т.к. уже испытали боль и знают, что другому тоже больно. Это и есть гуманизм.
А те, которые поступают по-прежнему, или действительно дегенераты (садисты) или просто не повзрослели. А ребенок и подросток (и инфантильные взрослые- либералы) воспринимают себя центром мира и бессмертными существами.
Давно подмечено, что если либералу вдруг поезд переедет ноги, то он тут же сильно левеет и начинает бороться за более сильное государство (то есть за более высокую пенсию для себя любимого). 
Книги Климова, безусловно, производят сильное впечатление, но нельзя же ими жить? Вряд ли один человек прав во всём- кто из нас без греха? Все познается в сравнении, нужно и другие точки зрения изучать. 

"гуманисты ... в действительности борются за права дегенератов — педерастов и лесбиянок, сумасшедших и полусумасшедших, анархистов, террористов и преступников всех сортов и оттенков."

Разве я писал: гуманизм- зло? Или Вы?
Не переводите с больной головы на здоровую.

>Отец у него сидел, или мотоцикл у него украли- это неважно. Он предатель.
Вы садист? Для садистов характерен сверхформализм.

"У садистов резко нарушена коммуникабельность, они не способны к сочувствию, к сопереживанию ... они способны лишь к формальной коммуникабельности."

Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Рабоче-крестьянской Красной армии, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным бойцом, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров, комиссаров и начальников. Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей советской Родине и рабоче-крестьянскому правительству. Эту присягу давал Климов. Прочитайте еще раз: "до последнего дыхания". Человек, который обещал что-то и не сделал этого, лжец. Как Вы это оспорите? Человек, нарушивший присягу- предатель. Отец у него сидел, или мотоцикл у него украли- это неважно. Он предатель. Верить лжецу- себя не уважать.  "Единожды солгавший- кто тебе поверит?". Единожды солгавший, солжёт ещё не раз.  Не верь ему напрасно, гони вруна тот час.  Доверившись лгуну, себя обманешь ты,  Во веки, врать гораздо, они обречены…

>Вопросом на вопрос отвечают обычно представители некоей богоизбранной национальности, когда им нечего ответить по существу.
Вот именно. Ваше "это шутка что ли, я не понял? Человек, нарушивший военную присягу, работавший в спецслужбе враждебного русским государства- у Вас образец честности?" - именно вопросом на вопрос. Считате, что в действиях Климова было что-то нечестное - аргументируете, а не вопросы задаете. Когда Вы это писали я уже спросил, что Вам не ясно в его действиях. Четвертый раз спрашивать не буду.

>прекрасную дореволюционную Россию
Где это он так характеризовал дореволюционную Россию?

>он боролся за возврат к дореволюционным порядкам
Вас почитаешь, так Вы про Климова все знаете лучше чем он сам про себя знал. Где он такое утверждает?

>младенческая смертность на 1000 родившихся
Усреднять надо было предварительно отбросив голодные года и получить - внимание - ЕСТЕСТВЕННУЮ смертность. Тогда еще в полную силу работал постнатальный фильтр.

>Для сравнения: в послевоенном СССР - 22-25 детей на тысячу.
Результат гуманизма и развития медицины - постнатальный фильтр стали обходить. Самые разнообразные дегенераты стали выживать и размножаться, гробя генофонд нации. Гуманизм - зло.

>все, за что боролись сотрудник ЦРУ Климов
То он у Вас "боролся за возврат к дореволюционным порядкам", то за то же, что "сотрудник БНД Путин, сотрудник Моссада Яковлев и иже с ними". Путаетесь в показаниях.

Климов боролся против коммунизма и тут Вам, похоже, по существу ответить нечем, можете только к ельциным-путеным его приравнивать. Коммунизм - это хорошо, т.к. против него боролись Гитлер и елицины с путенами - так, чтоли, по-вашему?

Вопросом на вопрос отвечают обычно представители некоей богоизбранной национальности, когда им нечего ответить по существу.
Я Вас понял. Климов- писатель-истинный патриот России, непонятно как (вероятно по недоразумению) скончавшийся в США, боролся против Сталина, который порушил прекрасную дореволюционную Россию.
То есть он боролся за возврат к дореволюционным порядкам, в том числе за нижеследующее:
пункт 1. младенческая смертность на 1000 родившихся (по губерниям):

1867-1881 гг.:
Пермская – 438 детей;
Московская – 406 детей;
Нижегородская – 397 детей;
Владимирская – 388 детей;
Вятская – 383 ребенка.

1886-1897 гг.:
Пермская – 437 детей;
Нижегородская – 410 детей;
Саратовская – 377 детей;
Вятская – 371 ребенок;
Пензенская и Московская по 366 детей.

Для сравнения: в послевоенном СССР - 22-25 детей на тысячу.

пункт 2. отличное питание для народа:
Если Англия в 1911г. потребляла на душу населения 24 пуда ХЛЕБА, Германия - 27 пудов, а США целых 62 пуда, то русское потребление было только 21,6 пуда (В ТОМ ЧИСЛЕ И ИДУЩЕГО НА КОРМ СКОТУ) . Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира, как США, Англии, Германии и Франции, - хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, - в свежем и консервированном виде.

пункт 3. забота о народе в целом:
в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания - 52 года, Япония - 51, Франция - 50, США - 50, Германия - 49, Италия - 47, Китай - 30. В России - 30,5 лет.
Для сравнения: в послевоенном СССР- 68-70 лет.

пункт 4. экономическая независимость страны:
длина железных дорог Российской империи на 1910 год: 45 тыс. км. (СССР уже без Польши и Финляндии- 230 тыс. в 1960 году)
добыча угля в 1913 году: Россия - 30 (тридцать) млн тонн, Великобритания 300 (триста) млн тонн. (СССР -770 млн тонн).
Если в Царской России, в которой вместе с Польшей и Финляндией проживали 9% от мирового населения, производилось всего 4% мировой промышленной продукции, т. е. если считать на душу населения, в 2 раза меньше даже среднемирового уровня, то уже в 1937 году СССР, имея без Польши и Финляндии всего 8% населения от мирового, производил 13,7% мировой промышленной продукции. Если в 1938 году в соседней буржуазной Польше на душу населения в пересчете на золото из бюджета приходилось всего 12 грамм, то из бюджета СССР на каждого советского гражданина приходилось трат на стоимость 564 грамма золота.
Подводя итог еще раз скажу: все, за что боролись сотрудник ЦРУ Климов, сотрудник БНД
Путин, сотрудник Моссада Яковлев и иже с ними, Вы можете видеть сейчас вокруг нас. Их и Ваша мечта воплотилась в жизнь- Россия свободна! Ура! Можно ездить жрать водку в Египет! Ура!! Русские вымирают в нищете! Гип-гип-ура!!! Пропади пропадом, проклятое наследство краснопузых- даешь русским продолжительность жизни как в 1913 году!!!!!!!!!!
Хочу всех вас поздравить с победой над СССР!

>Вы пытаетесь показать ужасы голода при большевиках?
В первом комментарии я показал, что есть и другие свидетельства, в противовес приведенным в статье. Вместо того, чтобы заключить "показания свидетелей расходятся", вы заключаете, что Климов врет, потому как он - антикоммунист, а антикоммунист, якобы, не может быть честен по отношению к коммунизму, якобы, по какому-то там "определению". При этом вы всячески уводите линию разговора в сторону, притягивая то 99% анонимных урок, то американских хиппи, протестующих против войны во Вьетнаме, то еще непонятно что. Теперь вот голод в царские времена.

>человек, нарушивший присягу и работавший против своего народа- честный человек?
Третий раз спрашиваю - что Вам не ясно с решением Климова уйти на запад? Что нелогично в этом его решении, по-вашему? Что нечестно? Верить, что коммунизм - зло, и бороться против него - это нечестно?

>Народ поддержал большевиков
Пошли голосовать 42 миллиона при населении ~160, проголосовали за социалистическую шваль, и даже с таким раскладом большевики получили 30%.

>Я открыл гугл, там НЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА ГОЛОСОВАВШИХ
Жиды и туземные дегенераты делали революцию - они за социализм и голосовали. Какое значение имеет процент нормальных обманутых русских в этих 42-х миллионах?

>Антикоммунист - (противник коммунизма по-русски). Понимаете- противник.
Понимаю - противник. Климов - противник коммунизма. Дальше что?

>Да еще живущий на деньги ВРАЖДЕБНОГО ГОСУДАРСТВА.
Живущий на деньги, заработанные профессией инженера-электрика, а потом, как гражданин США, - на пенсию.

>Даже если бы жизнь в СССР была чудесная-расчудесная, он ВСЕ РАВНО бы повторял писану Геббельса
Воспоминания собственной жизни - писанина Геббельса?

>Кроме того, Вы передергиваете мои слова, я не писал, что любой антикоммунист- лжец. Я писал, что он лжец по отношению к коммунизму.
Вам очень хочется понимать "врет т.к антикоммунист" в обобщенном смысле?

>Нельзя держать народ в невежестве, возведя в стране на пьедестал (вместо Бога) науку
Они держали власть, повторяю. Так же, как при царе. С той разницей, что бога заменили наукой и возвели в науку социализм. Что царская власть зиждилась на промывке мозгов, что социалистическая.

>Ваша фраза [I]держали народ в невежестве, поставив науку вместо Бога [/I]похожа на бред
Это Ваша фраза. "Поиск" в браузере поможет Вам в этом убедиться.

>но верить писанине агента ЦРУ про СССР- увольте
На ЦРУ Климов работал меньше года. "Кстати - это было время, когда ЦРУ еще только становилось на ноги и было по сути дела - обычным аналитическим исследовательским центром по борьбе с коммунизмом." ЦРУ, с его саттелитами, вроде "Радио Свобода", он потом разоблачал как кодло дегенератов самых разных сортов и оттенков - по заданию ЦРУ?

>Климов боролся с коммунистами, Гитлер боролся с коммунистами, эльцин боролся с коммунистами, путин боролся с коммунистами- Вам не противно в этой компании?
Я Вам отвечу в стиле Мямлина: Гитлер носил ботинки - Вам ботинки носить не противно?

Я все равно Вас не понимаю.
1. Вы пытаетесь показать ужасы голода при большевиках?
Докладываю: (цитата из википедии)

[I]Известный исследователь голода профессор [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87]В.Н. Лешков[/URL] насчитал, что с начала [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA]XI[/URL] до конца [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/XVI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA]XVI века[/URL] на каждое столетие приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые 13 лет, вызывая иногда жестокий голод (особенно в [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1024]1024[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1070]1070[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1092]1092[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1128]1128[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1215]1215[/URL],[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1230]1230[/URL]—[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1231]1231[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1279]1279[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1309]1309[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1332]1332[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1422]1422[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1442]1442[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1512]1512[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1553]1553[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1557]1557[/URL] и [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1570_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]1570 годах[/URL]). Причины их были те же, как и в новейшее время: засуха, избыток дождей, ранние морозы, «прузи» ([URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B0]саранча[/URL]) и т. д.[/I]
[I]В [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1842_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]1842 году[/URL] правительством было констатировано, что неурожаи повторяются через каждые 6—7 лет, продолжаясь по два года кряду. За вторую половину [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/XIX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA]XIX столетия[/URL] особою жестокостью отличались голода порождённые неурожаями [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1873]1873[/URL], [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1880]1880[/URL] и [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1883_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]1883 года[/URL]. В [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1891]1891[/URL]—[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1892_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]1892 году[/URL] голодом были постигнуты 16 [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F]губерний[/URL] Европейской России и губерния Тобольская) с населением в 35 миллионов; особенно тогда пострадали Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбовская губернии. В [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%8C%D0%B5]Поволжье[/URL] от катастрофического голода пострадали восточные области чернозёмной зоны — 20 губерний с 40-миллионным крестьянским населением. В менее обширном районе, но не с меньшей интенсивностью бедствия голод повторился и в [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1892]1892[/URL]—[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/1893_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]1893 годах[/URL].[/I]

ТАК ЧТО НЕ БОЛЬШЕВИКИ - ПРИЧИНА ГОЛОДА В РОССИИ. Был в начале их правления голод? Был, я этого не отрицаю, но он был и ДО НИХ. Почему Вы делаете акценты именно на голод при советской власти? А ЛИКВИДИРОВАЛИ ГОЛОД ИМЕННО БОЛЬШЕВИКИ. Ну возразите что-нибудь, расскажите, как Вы лично годами голодали в 50-60-70 годах. А все Вам поверят.

2. Вы пытаетесь доказать, что человек, нарушивший присягу и работавший против своего народа- честный человек?
Напишите это Вове ПУ- он даст Вам орден и место редактора "Российской газеты", так как путин совершил именно эти преступления. По Вашему он- герой? 
3. Открываете гугл...
Я открыл гугл, там НЕТ НАЦИОНАЛЬНОГО СОСТАВА ГОЛОСОВАВШИХ. Делать утверждение, не основанное на фактах- это вранье либо домыслы. Вы пишите,что 70% голосовавших против были русскими, вася пупкин может написать, что они были бурятами и таджиками, а именно 30% голосовавших ЗА- это русские. Но Вы оба соврете, ибо у вас нет фактов, кем были 70%. А врать нехорошо.
4. Антикоммунист - (противник коммунизма по-русски). Понимаете- противник. Да еще живущий на деньги ВРАЖДЕБНОГО ГОСУДАРСТВА. Даже если бы жизнь в СССР была чудесная-расчудесная, он ВСЕ РАВНО бы повторял писану Геббельса о голодоморе, сотнях миллионов заключенных в ГУЛАГе и прочую белиберду.
Кроме того, Вы передергиваете мои слова, я не писал, что любой антикоммунист- лжец. Я писал, что он лжец по отношению к коммунизму.

5. Нельзя держать народ в невежестве, возведя в стране на пьедестал (вместо Бога) науку. Здесь или-или. Или наука, или невежество. Ваша фраза [I]держали народ в невежестве, поставив науку вместо Бога [/I]похожа на бред, что я и пытался Вам показать явно абсурдной фразой про авиацию.

6. Климов неплохо писал про евреев, сумасшедших и 3,14.орасов, но верить писанине агента ЦРУ про СССР- увольте. Это как верить в писанину западных "историков" про гуннов, пожирающих горстями вшей. Вы можете верить в это, в независимую журналистику, в  истинную демократию в США, но меня не заставите.

7. Климов боролся с коммунистами, Гитлер боролся с коммунистами, эльцин боролся с коммунистами, путин боролся с коммунистами- Вам не противно в этой компании?

Если будет отвечать- будьте любезны, отвечайте по каждому пункту и без передергивания моих слов. Например, так: 
1. До большевиков голода в России никогда не было. Это все выдумки краснопузых историков.
или так:
2. Любой, работающий на вражескую разведку- герой в моих глазах!
или так:
7. да, я за ельцина и за путина и уже пишу оперу в управление "Ы" на этот сайт.

По каким законам какой "логики" Вы равняете христианской морали царских служащих на сегодняшних чиновников? Климов, кстати, описал и сынков партийных шишек, которым именно "свежих блядей подавай". Вы, по всей видимости, его просто не читали.

>Он провидел будущее?
А вы его читали?

Его при призыве заставили написать, что "все у него в порядке", когда отец в Сибири. Не написал бы - трибунал. Вернись он и под трибунал мог бы попасть в любой момент. Учитывая обстоятельства - накатал рапорт на крупную партийную рыбу - может, и сразу же.

>Народ в гражданскую войну голосовал за БОЛЬШЕВИКОВ своими жизнями.
Плюй в глаза - божья роса? Или очки хорошо защищают? Народ именно что обманули, не признаете?

>Откуда такие сведения, поделитесь источником.
Открываете Google и ищете, откуда цитата.

>[I]Социалисты держали народ в невежестве, поставив науку вместо Бога[/I]
Читаете внимательно и несколько раз - "Власть они держали".

>Сталин мечтал уничтожить авиационную промышленность СССР и для этого строил по всей стране авиазаводы
Что это? В любом случае, не в кассу.

>Есть такая наука- логика
Да Вы что? Учебник по логике сами почитаете. Аргументы "по определению" и "врет т.к антикоммунист" именно такие, от которых разбирал бы смех, если бы не тема разговора.

...[I]Если я вернусь, рано или поздно, так или иначе - я погибну...[/I]

Он провидел будущее? Вряд ли. Скорее всего просто очко сыграло. Это как в Америке 60-х: их молодежь просто ссала ехать во Вьетнам, а сделала вид, что протестовать против войны- это поступок более геройский, чем собственно воевать.

 ... [I]"Ты знаешь преступников, которые ведут твою родину к гибели, и не хочешь быть соучастником этого преступления. Ты уходишь сегодня, чтобы бороться с ними в твоем завтра".[/I]

[COLOR=#444444]Борцы против этих преступников сегодня нами управляют. Климов должен быть доволен. Вы, видимо, тоже. Вы уверены, что читаете правильный сайт? Может Вам подойдет что-то более либеральное? 7/40 может быть?[/COLOR]
[COLOR=#444444]Вообще-то главного антисталиниста звали Адольф Шилькгрубер, который более известен под псевдонимом Гитлер. Поздравляю- Вы в хорошей компании. Да еще и Климова с собой тащите. [/COLOR]

...[I]Русский народ провел бы свободные выборы и мог бы, если захотел, выбрать Большевизм[/I]...

Извините, но я Вас перестал понимать. "Народ бы проголосовал"- Вы ненормальный или либерал? Народ в гражданскую войну голосовал за БОЛЬШЕВИКОВ своими жизнями. Поверьте, это гораздо более весомо, чем сунуть бунашку с галочкой или крестиком в урну.

...[I]Когда Русский народ имел возможность принять или отвергнуть Коммунистическое руководство правительством, Большевики были отвергнуты народом в соотношении семьдесят к тридцати...[/I]

Т.е. 42 млн голосовавших- это все поголовно русские? Откуда такие сведения, поделитесь источником. Или может русских от них только треть, а остальные 70% голосовавших- азера, евреи и киргизы?
Или, что вероятнее всего, Вы не знаете национальный состав голосовавших, а просто пукнули в лужу, но чтобы замаскировать мерзкий запах обмана, написали Русский народ с большой буквы?

[COLOR=#444444][I]... Социалисты держали народ в невежестве, поставив науку вместо Бога.[/I][/COLOR]

[COLOR=#444444]Сталин мечтал уничтожить авиационную промышленность СССР и для этого строил по всей стране авиазаводы!!![/COLOR]
Есть такая наука- логика: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2822852 (заметьте - учебник создавался именно при "державшем народ в невежестве" Сталине). Если продвинетесь далее 20 страницы- наУчитесь приводить аргументы, от которых хотя бы не разбирает смех.

[I]...Я их не защищаю и Климов их не защищал никогда...[/I]

Как так? Про уничтоженных "лучших людей" не Вы писали? му5744 - не Ваш ник? Тогда извиняюсь.

...[I]какое отношение  к верхушке царской власти имели такие люди как...[/I]

Какое отношение к путлеру имеет современный судья, выносящий приговор невиновному потому что ему "позвонили сверху"? Или начальник ОВД, отпускающий изнасиловавшего русскую девушку кавказца, за башли? Да никакого. 
А тогдашний казачий полковник, войсками разогнавший РУССКИХ ЛЮДЕЙ, вышедших на демонстрацию, потому что им нечего есть- к проклятой царской власти? Тоже никакого.
По Вашему- это лучшие люди страны!!! У Вас странные взгляды.

>Человек, нарушивший военную присягу
Тогда, в 47-м, его отец уже второй год сидел в Сибири сверх срока, который и так был ни за что. "Если я вернусь, рано или поздно, так или иначе - я погибну. Ради чего? Я не верю в будущее." Что не ясно с его решением уйти на запад? Лучше было умереть? Так написал же, что не за что умирать, не верит.

>работавший в спецслужбе враждебного русским государства
Работал против социализма/коммунизма, который враждебен русским и человечеству вообще. "Ты знаешь преступников, которые ведут твою родину к гибели, и не хочешь быть соучастником этого преступления. Ты уходишь сегодня, чтобы бороться с ними в твоем завтра. Ты не хочешь признаться в этих мыслях - они кажутся тебе изменой. Помни, что если два отрицательных понятия перекрываются, то результат получается положительный. Измена изменнику - это верность основному принципу. Убийство убийцы - это только добродетель."

>Народ поддержал большевиков
Да? "7 ноября 1917 г. Большевики сместили правительство Керенского. Временное правительство назначило на 25 ноября первые всеобщие выборы, когда-либо проводившиеся в России. Первый раз за всю свою историю Русский народ провел бы свободные выборы и мог бы, если захотел, выбрать Большевизм.
Среди Большевиков были некоторые разногласия — разрешать ли проводить выборы, как было запланировано. Троцкий придерживался того мнения, что следует разрешить и, в конечном счете, его точка зрения возобладала. Народ получит возможность выбрать ту форму правления, которую хочет.
Голосовало около 42 миллионов избирателей, и Большевики-Коммунисты получили всего тридцать процентов голосов. Когда Русский народ имел возможность принять или отвергнуть Коммунистическое руководство правительством, Большевики были отвергнуты народом в соотношении семьдесят к тридцати."

>можно привести аргумент, что народ, дескать, подло обманули
А что, нет? Обещали-то "всю власть советам", а получилось, что вся власть у тех самых дегенератов.

>но тут возникает вопрос- а что же эти умные остальных держали в невежестве?
Власть они держали. То же самое делали социалисты, с той разницей, что поставили науку вместо бога и возвели в "науку" социализм.

>им, защищаемым Вами, было не до того
Я их не защищаю и Климов их не защищал никогда. Какое отношение к верхушке царской власти имели такие люди как братья отца Климова или, тем более, его отец? Большинство жертв революции были обычными, нормальными людьми.

...была сметена дегенератами, жаждущими этой самой власти. Такими же, как были у власти до того.
Вы не понимаете главного: гражданские войны выигрывают не кучки дегенератов, а народ. Народ поддержал большевиков, и не убеждайте меня, что Вам сейчас виднее, чем жившим тогда- так не бывает.
Тут можно привести аргумент, что народ, дескать, подло обманули, а за батюшку-царя воевали необолваненные, но тут возникает вопрос- а что же эти умные остальных держали в невежестве, что народная масса не распознала обман? Почему не строили школ, не учили учителей? А ответ простой- им, защищаемым Вами, было не до того. Им свежих блядей подавай, а не народное просвещение. Вот и пожали плоды.
"Если честный человек стал антикоммунистом"- это шутка что ли, я не понял? Человек, нарушивший военную присягу, работавший в спецслужбе враждебного русским государства- у Вас образец честности?

...была сметена дегенератами, жаждущими этой самой власти. Такими же, как были у власти до того.

>По определению.
По какому такому определению антикоммунист не может быть честен по отношению к коммунизму? Если честный человек стал антикоммунистом, по какой такой логике он нечестен к коммунизму?

...обощили всех контреволюционеров и просто нормальных людей...
Освобождение Петром III дворянства от службы России, было, по своей сути, паразитической антинародной революцией. Разумеется, была инерция, разумеется, многие дворяне продолжали служить на военной службе честно или ради славы, кроме этого, своим манифестом Петр III и обязывал дворян служить, но только во время войны. Однако яд паразитизма со временем все глубже и глубже проникал в тело дворянства, разлагая его первоначальную сущность, как служивого сословия, и превращая в чисто паразитическое сословие, глядя на которое, крестьяне все меньше понимали, за что они кормят этих паразитов. Само собою, разложение начиналось с самого богатого и родовитого дворянства.Если бы царь, освобождая от службы дворян, одновременно и лишил их земли, то это, может быть, как-то стимулировало дворян заняться хоть чем-то полезным, в данном же случае, все большее и большее число дворян предпочитало бездельное существование. В это время в Европе шли научные и промышленные революции, за билет на одну лекцию химика Гемфри Дэви дворяне высшего общество Эдинбурга платили 20 фунтов стерлингов (9 кг серебра), а русские цари не могли заставить бездельных русских дворян хотя бы высшее образование получить, хотя бы за счет царя! Все русские люди, мало-мальски выдающиеся умом или энергией в XIX веке, были либо из обедневшего дворянства (А. Аракчеев или И. Мичурин), либо из семей священников (М. Сперанский или Д. Менделеев), либо из купцов, как А. Столетов.Дворянство имело доходы от сельского хозяйства, но за все века своего владения сельскохозяйственными угодьями России, не оставила ни малейшего следа в этой области человеческой деятельности. Если исключить выведенную графом Орловым породу рысаков, совершенно не нужных собственно народу, то эта элита России не вывела ни одной породы животных, ни одного сорта растений. Все, порою, уникальный породы животных (серый украинский скот, к примеру, или романовская овца, и даже тот же битюг), все сорта растений (скажем, русская рожь) были выведены крестьянами без какого-либо творческого участия дворянской элиты.Обладая огромными состояниями, русское дворянство предпочитали прожечь его с проститутками в Париже ([B]читай- Куршавеле[/B]), но ни копейки не направить на общее благо России. В Англии никогда не было ни одного государственного университета, в России не было ни одного частного – все высшие учебные заведения были учреждены царями и содержались за счет казны. Но загнать русское свободное дворянство даже в такие университеты, даже на стипендии из казны, было проблемой.К концу XIX века в России было всего 9 университетов на 130 миллионов населения (из которого 1,5 миллиона были дворяне), но только Петербургский и Московский были так-сяк наполнены, имея около 4 тысяч студентов на пяти факультетах при четырехлетнем обучении, а, скажем, казанский имел 858 студентов, Харьковский – 1489, Новороссийский – 688.Цари старались, и в целом число студентов росло, скажем, с 1880 по 1894 год их количество увеличилось с 8 193 до 13 944. Но в процентах число студентов-филологов осталось прежним - 20%, студентов юристов увеличилось с 22 до 37%, студентов-медиков уменьшилось с 46 до 37%, а студентов физико-математического факультета упало с 11 до 5%! То есть, число желающих стать юристами возросло с примерно 1800 до 5 200 человек, а число студентов, изучающих точные науки, за 14 лет упало с примерно 900 до 700 человек. Думаю, что это от внедренного в умы дворянской элиты чисто паразитического постулата, что умный человек - это тот, кто умно болтает (особенно, если в рифму, но можно и прозой), а точные науки и работа с их помощью на благо государства – это удел быдла.Правда, стараниями царей на 1898 год в России высшее техническое образование давали еще учебные учреждения типа институтов с пятилетним курсом обучения, их тоже было 9, и в них училось 5435 студента. Кроме того, был один сельскохозяйственный, один сельскохозяйственно-лесной и один лесной институты с четырехлетним сроком обучения и с 916 студентами. Итого примерно 20 тысяч студентов на государство, повторю, со 130 миллионами населения и с полутора миллионами дворян. И это при том, что церковный клир готовили 58 семинарий с 19 000 семинаристов и 186 духовных училищ с 31 215 учениками.Через 5 лет России придется вступить в войну с Японией, которая имела втрое меньше населения, но у которой уже было обязательное начальное образование и, кроме этого, 3111 профессионально-технических школ с почти 200 тысячами учащихся. Кроме этого, 7 технологических высших школ и 2 университета с примерно 11 тысячами студентов. Что удивительно, Япония уже имела и 101 женскую высшую школу с 32,5 тысячами курсисток.Через 15 лет Российская империя вступит в войну с Германией, которая на начало ХХ века имела на 56 миллионов жителей 22 университета с 36,5 тысячами студентов и 11 высших технологических школ с 17 тысячами студентов. Кроме этого неизвестное мне количество немецких студентов училось в 3 высших горных, 5 высших лесных, 5 высших ветеринарных, 2 высших сельскохозяйственных школах и в 8 сельскохозяйственных институтах при университетах.Большинство российских дворян получало «домашнее» образование с помощью нанятых учителей «числом поболее, ценою подешевле». Мужчины-дворяне получали и военное образование, но о военном образовании в данной теме говорить неуместно.Такое бедственное положение с тягой к знаниям, нужным в практическом строительстве России, существовало при том, что царями образованность чрезвычайно ценилась - уже студент университета становился дворянином, а окончивший университет получал шпагу и гражданский обер-офицерский чин. Что, правда, могло прельстить только разночинца или горожанина, а не уже потомственного дворянина.Нет, и среди дворян образованность формально тоже очень ценилась, ценилась причастность к «наукам», дворяне сами себя считали «образованным» классом, однако под образованностью имелось в виду знание иностранных языков и популярной художественной литературы. И только. Латынь и греческий язык считались основами классического гимназического образования, соответственно, знание элегий Овидия ценилось выше, нежели знания законов Ньютона. С помощью первого можно было блеснуть своим умом в «культурном» обществе, а с помощью второго можно было оказать помощь России, но кому эта Россия была нужна в обществе, все более и более становившемся паразитическим?Таким образом, освобождение элиты от службы России, сделало ненужными те знания, с помощью которых России можно было послужить, оставив у элиты только те, которые нужны для заполнения «умной» болтовней праздного досуга. А поскольку элита являлась образцом для тех, кто пополнял ее из других сословий, то и в целом по России было безразличие к получению и поиску тех знаний, которые могли бы двинуть Россию по пути прогресса.К этому надо добавить и кредо главенствующей православной церкви - [I]«невежество русского народа есть мать его благочестия»[/I], по своему вполне резонное – чем человек неграмотней, тем ему легче внушить то, что поп хочет, а не то, что написано даже в том же Евангелие. И, само собой, «благочестивый» прихожанин - это тот, кто слушается попа и послушно несет в церковь деньги.В 1917 году власть этой паразитической элиты была сметена.

По-вашему, так Климов врал, врал, врал - всю жизнь с тех пор как убежал от добрейшего социалиста Сталина.

Я так понял, Вам просто очень хочется, чтобы Климов был лжецом. И про отца он наврал, "Потом пришла Великая Чистка 1935-38 годов. Поскольку все советское и партийное начальство лечилось у моего отца, то поначалу его не трогали. Но затем начальство перестреляли и в конце концов добрались и до моего отца. Его арестовали в августе 1938 и два года держали в тюрьме НКВД под следствием.

Я думаю, что его посадили просто как человека "из бывших", была такая категория. Да еще за его братьев. Его старший брат, дядя Вася, до революции был жандармским следователем, а его младший брат, дядя Витя, во время Гражданской войны на Дону был следователем Освага, Осведомительного Агентства Донской контрразведки Добровольческой армии. Советская власть была очень злопамятная и таких людей не прощала, включая и всех их родственников."

Эк вы красиво обобщили врача-гинеколога с "неправильными", по мнению социалистов, братьями до 99% сегодняшних урок, да еще "анонимно". Так же красиво обобщили всех контреволюционеров и просто нормальных людей до прохеровых и путеных.

>Вам приятно будет, если Ваш сын через 40 лет прочитает это и поверит в это?
Нет. Но Климов ведь не имел в виду верхи царской власти. Невнимательно читали, если понимаете так.

Шафаревича читали?

...До конца жизни Климов врал? По заданию ЦРУ, может быть? Верите в это? А в зеленых человечиков? 



Может и не по заданию. Просто совравши один раз, обычно  и дальше
утверждают, что эта ложь- правда,уже безо всякого принуждения. Просто чтобы не выглядеть лжецом. А дальше уже просто на автомате.

...До конца жизни Климов врал? По заданию ЦРУ, может быть? Верите в это? А в зеленых человечиков? 



Может и не по заданию. Просто совравши один раз, обычно  и дальше
утверждают, что эта ложь- правда,уже безо всякого принуждения. Просто чтобы не выглядеть лжецом. А дальше уже просто на автомате.

...знаете, что отец у него в это время сидел в Сибири ни за что...
Знаю. Это вполне естественно. Если анонимно опросить всех, сидящих сейчас в тюрьмах, то окажется, что 99% сидят "ни за что". 
...не надоело там, сидя в Америке, оплевывать нашу родную хорошую советскую власть?
Может и надоело. Но надо же на что-то кушать? Но, самое главное: плевал в советскую власть, а попал-то в Россию.
...которая стоила России более 60 миллионов человеческих жизней.
Неправда. Вы плохо считаете. Только хохлов в голодомор вымерло около 2 триллионов. Про остальных я не говорю- считать до стольких не умею.
...И жизней не худших, а лучших... 
Вы хотите узнать про этих людей получше- взгляните на нынешнюю "нашу элиту". Почти один к одному. Вот представьте: придут сейчас к власти нормальные люди, а случайно успевший сбежать за границу ПрохЕров напишет через тридцать лет "Россия под мудрым руководством путена бурно развивалась, но пришедшее к власти быдло расстреляло лучших людей страны: чубайса, кудрина, потанина, проч.". Вам приятно будет, если Ваш сын через 40 лет прочитает это и поверит в это?
...Как сына казачьего полковника, как классового врага...
То есть Вы предлагаете всем, в перекладе на нынешнее время, целоваться с детьми путена, медведева, чубайса, так? А может и все денежки, наворованные родителями у нас с Вами им оставить? Увольте.
...вместе со страшным голодом 21-го года...
В статье написано про "голод" тридцатых годов. И еще, на всякий случай поинтересуйтесь, как часто в России случался голод до советской власти. Может быть у Вас окроются глаза? 
Вот например: [B][I]"Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. …".[/I][/B]
[B]//Меньшиков М. О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г.[/B]Или еще:
[B]"Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает". //Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887.[/B]
Вот еще: 
[B][I]«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею» .[/I] //Соколов Д. А., Гребенщиков В. И. Смертность в России и борьба с ней. СПб., 1901.[/B]

Так народ жил при Ваших лучших людях, которых Вы сейчас защищаете. Или это Ваша мечта- чтобы русский народ снова недоедал?

...Почему? Потому, что не может быть никогда?
По определению.

>Я его читал.
Значит, знаете, что отец у него в это время сидел в Сибири ни за что? И что Климова отозвали в Москву, дабы замять скандал с парторгом Правового управления СВА, укравшим у него мотоцикл? "Если я вернусь, рано или поздно, так или иначе - я погибну. Ради чего? Я не верю в будущее." - что не ясно? Отец его, кстати, получив 5 лет Сибири после двух лет в тюрьме НКВД, отсидел 13. До самой смерти Сталина. Тоже врет Климов, скажете? Про собственного отца?

"Сегодня, в 2003 году, в России демократия-ворократия, и некоторые люди с тоской вспоминают былую советскую власть, времена Хрущева и Брежнева, когда им жилось лучше, чем теперь. Эти люди могут спросить меня:

- Григорий Петрович, скажите, а вам еще не надоело там, сидя в Америке, оплевывать нашу родную хорошую советскую власть?

Отвечаю: "Нет, нет и нет! Советская власть - это была преступная власть, которая стоила России более 60 миллионов человеческих жизней. И жизней не худших, а лучших. И чтобы в будущем не повторять ошибки прошлого, нужно напоминать эти ошибки, глупости и преступления советской власти.

А теперь посмотрим на боковые ветви моего семейного древа...

Возьмем моего дядю Веню, брата моей матери, Вениамина Никифоровича Попова, который был на 12 лет старше меня. Если я был, как говорили, ровесником Октябрьской революции, то есть 1918 года рождения, то дядя Веня был 1906 года рождения. В 1920 году первое, что сделала советская власть для дяди Вени, которому тогда было 14 лет, - это его выгнали из школы с волчьим билетом, то есть без права дальнейшей учебы. Как сына казачьего полковника, как классового врага. И 14-летний мальчик стал пролетарием.

Это, вместе со страшным голодом 21-го года, было частью политики "расказачивания", проводившейся советской властью. Когда дядя Веня немного подрос, не имея даже среднего образования, он пошел работать простым рабочим в "Артскладе". Это были какие-то ремонтные мастерские при "Артиллерийских складах"

До конца жизни Климов врал? По заданию ЦРУ, может быть? Верите в это? А в зеленых человечиков?

>Антикоммунист безусловно может быть честным во всех прочих вещах. Но только не по отношению к коммунизму.
Почему? Потому, что не может быть никогда? Академик Шафаревич не был честен по отношению к социализму/коммунизму в своей работе "Социализм как явление мировой истории", по-вашему?

1. Я его читал. Кого он предал? Россию, на тот момент называвшуюся СССР. Кстати, вот его "не социалистический взгляд" на будущее Родины реализуется уже 20 лет, Вам нравится?

2. Вы может быть не понимаете, но журнал назывался не "Честный наблюдатель" или "Независимый эксперт". Он назывался "Антикоммунист"- т.е. ОБЯЗАН был писать про СССР всю гадость.
Я Вам удивляюсь, неужели Вы не слышали поговорку "кто девушку кормит, тот ее и танцует"? Или Вы считаете, что Климов издавал этот журнал на собственные деньги? Или все-таки на деньги "аналитического центра по БОРЬБЕ с коммунизмом"? Или Вы до сих пор верите в независимую журналистику? А в зеленых человечков?

3. Антикоммунист безусловно может быть честным во всех прочих вещах. Но только не по отношению к коммунизму.

почините форматирование

>перебежчик
Логично, что перебежчик. Он не просто так ушел на запад. Вы его читали?

>предатель
Кого же он предал, если у него на будущее Родины не социалистический взгляд?
>сотрудник ЦРУ
Отвечаю цитатой: "В ЦРУ я работал менее года и, когда они мне предложили перезаключить с ними контракт, - я отказался и ушел работать по своей старой специальности инженером-электриком. Кстати - это было время, когда ЦРУ еще только становилось на ноги и было по сути дела - обычным аналитическим исследовательским центром по борьбе с коммунизмом. Это потом уже они несколько сменили свою ориентацию"

>главный редактор журнала "Антикоммунист"
Антикоммунисты нечестные на основании того, что они - антикоммунисты?

>показания свидетелей
Климов тоже свидетель.

>перебежчик
Логично, что перебежчик. Он не просто так ушел на запад. Вы его читали?

>предатель
Кого же он предал, если у него на будущее Родины не социалистический взгляд?

>сотрудник ЦРУ
Отвечаю цитатой: "В ЦРУ я работал менее года и, когда они мне предложили перезаключить с ними контракт, - я отказался и ушел работать по своей старой специальности инженером-электриком. Кстати - это было время, когда ЦРУ еще только становилось на ноги и было по сути дела - обычным аналитическим исследовательским центром по борьбе с коммунизмом. Это потом уже они несколько сменили свою ориентацию"

>главный редактор журнала "Антикоммунист"
Антикоммунисты нечестные на основании того, что они - антикоммунисты?

>показания свидетелей
Так и Климов свидетель.

>перебежчик
Логично, что перебежчик. Он не просто так ушел на запад. Вы его читали?

>предатель
Кого же он предал, если у него на будущее Родины не социалистический взгляд?

>сотрудник ЦРУ
Цитирую: "В ЦРУ я работал менее года и, когда они мне предложили перезаключить с ними контракт, - я отказался и ушел работать по своей старой специальности инженером-электриком. Кстати - это было время, когда ЦРУ еще только становилось на ноги и было по сути дела - обычным аналитическим исследовательским центром по борьбе с коммунизмом. Это потом уже они несколько сменили свою ориентацию"

>главный редактор журнала "Антикоммунист"
Антикоммунисты нечестные на основании того, что они - антикоммунисты?

>показания свидетелей
Так и Климов свидетель.

Климов- перебежчик (т.е. предатель), сотрудник ЦРУ и главный редактор журнала "Антикоммунист"- разумеется пишет правду об СССР.

Как можно сомневаться в словах этого кристально честного человека? 
А показания свидетелей, приведенные в статье, разумеется ошибочны. Они умирали, но не понимали этого. Они же крестьяне- ну как им верить?

"1932 год. Всеобщая коллективизация. По улицам лежат трупы людей умерших с голода. Живые ходят с трудом, распухли ноги, водянка - спутник голода.

Мой старший брат, как комсомолец, мобилизован на выполнение спецзадания. Им выдают винтовки. По ночам они стоят в качестве охраны у церкви, превращенной в пересыльную тюрьму. Не хватает тюрем, не хватают охраны. Вечерами в полутьме пригоняют партии раскулаченных - сотни оборванных крестьян и крестьянок. На руках у матерей закутанные в тряпки грудные дети. Многие еле передвигают ноги. С заряженными винтовками ходят они, мальчишки, вокруг церкви. Сами голодные, они охраняют голодных людей.

Морозным утром открываются церковные врата. Классовых врагов в лохмотьях гонят дальше на Север. Несколько десятков трупов остаются лежать на холодном каменном полу. Для них проблема ликвидации кулачества как класса уже разрешена. Они счастливчики. Других ожидают еще мучения и все равно тот-же конец.

Проходит зима и наступает весна. Начинается кампания по засыпке семенного фонда. Крестьяне пекут хлеб из коры деревьев, а люди с наганами в руках требуют зерно для посевной кампании.

Одетая в лохмотья женщина с грудным ребенком на руках. Еще двое испуганно выглядывают из-за подола матери. Женщина истерически кричит: "Сама голодная. Молока в грудях нету для ребенка". - в яростном порыве протягивает вперед плачущий комок. - "Засыпайте детей в семфонд!".

Зимой крестьяне ели кору с деревьев, кошек, собак, конский навоз. Случаи каннибализма были частым явлением. Никто не знает сколько миллионов умерло с голода в 1933 году. Может быть треть, может быть половина всего сельского населения Юга России."

Г. П. Климов, "Берлинский Кремль", 1951.

Врет Климов?

Добавить комментарий