0 12693

В.М. Жуков. «Стратегия выживания белой расы». (Часть V). Древние Русы Сибири

В.М. Жуков. «Стратегия выживания белой расы». (Часть V). Древние Русы Сибири

Африка, как прародина всего человечества, была выбрана под давлением доминантных, инволюционных генов у некоторых политиков, проявившихся в паритете цивилизаций. Однако, расчеты показывают, что это «не совсем верно». Судя по всему, идея поместить прародину человечества на «черном континенте» и навязать нам мысль, что мы произошли от обезьян, связаны с желанием оправдать весь тот негатив, который творится на планете Земля

В недавней работе немецкие ученые определили девять ископаемых гаплотипов из Южной Сибири, и оказалось, что восемь из них принадлежат роду R1a1, и один – монголоид, рода С. Датировка – между 5500 и 1800 лет назад. Гаплотипы рода R1a1, например, вот такие: 13 25 16 11 11 14 = 90 очень похожи на славянские гаплотипы, приведенные выше, особенно если учесть, что эти древние несут еще и индивидуальные, случайные мутации. В настоящее время доля славян-ариев гаплогруппы R1a1 в Литве 38 %, в Латвии 41 %, и Белоруссии 40 %, на Украине от 45% до 54 %. В России славян-ариев в среднем 48 %, за счет высокой доли угро-финнов на севере России, но на юге и в центре России доля восточных славян-ариев достигает 60–75 % и выше (источники: lebed.com, ru.wikipedia.org, proza.ru)

О постоянной веерной миграции прарусов с Русской платформы в давние времена утверждает и академик Л.Л. Киселёв (2002) на основании расшифровки генома русов проведенной на базе «Курчатовского института». Русские учёные его расшифровали собственными силами, всего за полгода и, затратив гораздо меньше средств, чем понадобилось для создания генетического портрета американца, европейца и африканца.

Вот что утверждает Л.Л. Киселёв: «Недавно стало известно, что геном русских очень сильно отличается от генома китайцев или японцев, но очень похож на геном немцев и французов – почти так же, как на геномы других славян».

Исследования Киселёва говорят о том, что различия между русами и европейскими народами минимальны, а по мере продвижения на азиатский континент ингредиент тюркских гаплогрупп увеличивается. Об этом доказывают исследования (см. предыдущие части), приведенные по гаплотипам народов, а также исследования «еврейских» учёных (см. ниже) подтверждающих, что генетическое расстояние между «евреями» и русами гораздо больше, чем русов с европейскими народами. А так как «еврейские» учёные упорно доказывают, что «евреи как этнос» сформировались в Африке, то и различия между жителями африканского континента и жителями русского севера должны быть максимальными, и это вполне объяснимо духовным различием и географическим проживанием народов.

Для убедительности формирования всех народов от русов путём инволюционного гетерогенеза приведём ещё матрицу генетических расстояний из книги А.Ф. Назаровой (2009). Из этой матрицы также видно, что русы являются самым гомозиготным этносом, максимально соответствующим базисной матрице первоначального человечества. Учитывая все эти данные можно сказать, что они являются основателями рода человеческого. Из матрицы, приведенной А.Ф. Назаровой (2009), также видно, что ближе всего к нам принадлежат немцы, славяне и финны, у нас с ними наименьшее генетическое расстояние в набежавших мутациях, и это вполне объяснимо географической близостью проживания этих народов к русам. Так определены генетические расстояния (d) по 28 аллелям 12 локусов (HP, CG, TF, GLO., EsD, PGM, ABO, Rh, ACP, AK, ADA). Немцы от нас отличаются на ± 0,16482 , финны на ± 0,14687, алтайцы на ± 0,35705, эвенки на ± 0,31725, якуты на ± 0,31907, монголы на ± 0,38358, нгасаны на ± 0,48496, лопари на ± 0,38710, индейцы америнды на ± 0,68710. Просматривается также жёсткая географическая зависимость в увеличении гетерозиготных мутаций от центра возникновения человечества с Русской платформы. Более жёсткая, статистически достоверная закономерность проявляется и при более широком обследовании в 55 человеческих популяциях (Назарова А.Ф., 2009).

А учёный Крингс (Krings et al, 1997) в своих исследованиях доказал, что мутантность по женским маркёрам в митДНК по мере инволюции и отхождении во времени от разумного человечества всё время увеличивается. Если разница в количестве мутаций по времени отжож дения от русов между славянами и другими народами в среднем накопилась до 8±3 мутантных нуклеотида, то между людьми и неандертальцами, которые жили 500 тыс. лет назад, разница в мутациях увеличилась до 27±2 мутантных нуклеотида, а между людьми и шимпанзе, отделившихся от человечества 5–7 млн. лет назад, увеличилась уже до 55 мутантных нуклеотида.

В подтверждение того, что от русов постоянно нарождаются другие мутантные народы, приведём исследования научных работ А.А. Клёсова (2008). Он приводит генетические расхождения в результате накопившихся мутаций в интервале 4500 и до нашего времени по базе данных, не в 6 маркёрах, как мы приводили выше, а уже по 25-маркёрным гаплотипам у различных народов по Y-хромосоме. Из его анализа видно, что гаплотип современного русского отличается от среднего

гаплотипа общего предка славян на 10 мутаций. Болгары отличаются от праславян на 21 мутацию, и они уже принадлежат к другому роду. Угро-финский род, № 3 в системе ДНК-генеалогии отличается на 29 мутации, а гаплотип евреев отличается от славянского гаплотипа на 32 мутации, а от угро-финского гаплотипа – на 35 мутаций.

Если учесть, что мутации отражают естественный гетерогенный инволюционный процесс во времени, то из этих данных видно, кто и в какой степени смутировал, отойдя от прарусов. Германцы 4800 лет назад по пришествии праруссов в Германию имели вначале точно такой же гаплотип, как и у прарусов, но к настоящему времени, в результате накопившихся мутаций в гаплотипе немцев, он отличается в среднем от славянского гаплотипа на 18 %. Остальные немцы уже имеют «прибалтийскую» гаплогруппу. Эту разницу в набежавших мутациях А.А. Клёсов даёт только в системе Y-хромосомы.

Если же мы просчитаем число произошедших мутаций ещё и в системе мтДНК, то эту разницу в набежавших мутациях надо удвоить. Из этих расчётов видно, что вновь образовавшиеся европейские народы отличаются от прарусов в меньшей степени, чем азиаты и негроиды. Но в большей степени они, отличаются между собой, тем самым, подтверждая Закон инволюционного гетерогенеза и происхождение народов от прарусов. А само число в разнице мутаций говорит о том, как далеко отошли от русов другие народы и что разделение народов в процессе мутаций продолжает увеличиваться, а не уменьшаться.

Эти научные факты опровергают глобалистскую теорию о том, что народы под влиянием средств коммуникации или проживания в городах, создадут единое мультикультурное, безнациональное, общество. Происходящие события во Франции, в Англии, в Сербии, в Германии, в России, в Киргизии, подтверждают постоянный инволюционный гетерогенез в самоидентификации народов с последующим их разделением. Эти выводы подтверждаются и развернувшиеся события на Ближнем Востоке. Они тоже подтверждают надвигающийся глобальный кризис, обусловленный перенаселением земного шара и верность теории Мальтуса.

О близости или отдалённости различных народов приведём распределение гаплогрупп у этих народов по данным (Behar et al 2010).

Русские (848): R1a1 – 52 %; I – 19 %; N – 12 %; E – 3,1 %
Ашкенази (856): J1 – 22 %; J2 – 19 %; E – 18 %; R1a – 13%
Сефарды (174): J1 – 23 %; J2 – 19 %; G – 17 %; R1b– 14 %
Банту (705): E – 81 %; B – 9,8 %; E-M35 – 3,8 %; A – 2,7 %
Турки (523): J2 – 24 %; R1b – 16 %; G – 11 %; E – 11 %
Румыны (377): I – 27 %; R1b – 17 %; R1a1 – 15 %; J2 – 12 %
Японцы (259): О – 52 %; D – 35 %; C – 8,5 %; I – 0,4 %
Белорусы (196): R1a1 – 61 %; I – 19 %; N – 8,2 %; R1b – 7,1 %
Литовцы (164): N – 44 %; R1a1 – 34 %; I – 12 %; R1b – 4,9 %
Адыги (155): G – 48 %; J2 – 17 %; R1a1 – 14 %; R1b – 7,7 %
Монголы (145): С – 52 %; O – 26 %; N – 8,3 %; PQR2 – 4,1 %
Узбеки(140): R1a1 – 23 %; J2 – 18 %; PQR2 – 9,3 %; C – 7,1 %
Чуваши (116): N – 36 %; R1a1 – 28 %; I – 13 %; J2 – 9,5 %
Южная Индия (102): H – 33 %; R1a1 – 17 %; F – 13 %; L – 11 %
Уйгуры (68): R1a – 22 %; R1b1 – 18 %; O – 13 %; PQR2 – 10 %
Французы (64): R1b1 – 64 %; I – 14 %; E – 7,8 %; J – 4,7 %
Армяне (57): J2 – 25 %; G – 21 %; R1a1 – 14 %; E – 8,8 %
Китайцы хан (44): О – 73 %; N – 9,1 %; C – 4,5 %; R1a – 2,3 %.

Тохар, Узбекистан, I в. до РХ.jpgИз этих данных видно, с какими народами русы имеют общие гаплогруппы и в каком количестве. Максимально русы близки с белоруссами, у нас с ними один и тот же гаплотип, R1a имеется далее у литовцев, чувашей, узбеков и уйгур. В отличие от других гаплогрупп, R1a и R1a1 просматривается почти у всех народов в различном процентном соотношении. Этот факт подтверждает древность проживания русов на Великой Русской платформе и миграцию русов на другие континенты с образованием от русов других народов (так уйгуры, узбеки несут в себе гены потомков белокурых ариев - бактрийцев , согдиан, тохар и т.д. – прим. ред.) .

В доказательство о гомозиготности, чистоте и родстве славянских народов и близости их гаплотипов к Адаму, несмотря на древность проживания славян на Великой русской платформе и большое расстояние проживания между ними, приводим подборку гаплотипов по первым 6 классическим маркёрам. Они формируют подгруппу R1a1, доставшуюся нам в неизменном виде от первоначального нашего предка Адама.

Белгород (35 чел)

16-12-24-11-11-13 = 1 мутация вниз
16-12-25-11-11-13 = нет мутаций
16-12-26-11-11-13 = вверх 1 мутация

Брянск (43 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Владимир (50 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 – нет мутаций
16-12-24-11-11-12 = 86 – вниз 2 мутации
16-12-26-11-11-13 = 89 – вверх 1 мутация

Вологда (40 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация.
14-12-23-10-11-13 = 83 вниз 5 мут. (гаплогруппа I1а, прибалтийская, скандинавская, северогерманская, саамская)

Волот (32 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-24-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
14-12-23-11-14-14 = 85 вниз 4+4 вверх (гаплогруппа N, поморская, скандинавская).

Иваново (40 чел.)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Калуга (36 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Киев (243 чел)

16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
17-12-25-10-11-13 = 88 нет мутаций

Липецк (47 чел)

16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Москва (85 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Нижний Новгород (53 чел)

16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций

Новгород (127 чел)

16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
15-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
14-12-23-10-14-14 = 87 вниз 1 мутация (гаплогруппа N) вниз 5+3 вверх = 8 мутаций

Архангельск (42 чел)

14-12-23-11-14-14 (гаплогруппа N) = 88 вниз 4+2 вверх = 6 мутаций
14-12-22-11-14-14 (гаплогруппа N) = 87 вниз 5+2 вверх = 7 мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Орел (72 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутаций
15-12-25-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Пенза (81 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций

Псков (40 чел)

15-12-23-11-14-14 = 89 (гаплогруппа N) вниз 3+4 вверх = 7 мутаций
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Рязань (35 чел)

16-12-24-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
15-12-25-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации

Смоленск (43 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
15-12-25-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Тамбов (48 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
15-12-25-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации
17-12-25-11-11-13 = 89 вверх 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Тула (42 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-24-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Тверь (43 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Брест (30 чел)

16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-24-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций

Витебск (53 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация

Гомель (30 чел)

16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
15-12-25-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации

Гродно (56 чел)

16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-11-11-13 = нет мутаций
17-12-25-10-11-13 = вниз 1+1 вверх = 2 мутации
16-12-24-11-11-13 = вниз 1 мутация

Белоруссия «в целом» (69 чел)

16-12-25-11-11-13 = 88 нет мутаций
16-12-24-11-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-25-10-11-13 = 87 вниз 1 мутация
16-12-24-10-11-13 = 86 вниз 2 мутации

Из приведенных наиболее часто повторяемых аллелей видно, что, несмотря на огромную территорию проживания славян, от Балтики до Чукотки они отличаются друг от друга всего лишь на одну мутацию и потому являются ближайшими родственниками. Среди них наиболее часто повторяются маркёры DYS19 равный 16 повторам; DYS 388 равный 12 повторам; DYS 390 равный 25 повторам; DYS 391 равный 11 повторам; DYS 392 равный 11 повторам; DYS 393 равный 13 повторам. В сумме они дают сумму в 88 повторов и потому максимально приближены к медиане общего первопредка Адаму в 87,904 повторов. Вследствие этого, эти повторы мы взяли за ствол древа жизни русов при расчёте времени появления различных генеалогических ветвей отходящих от основного не мутантного, но самого древнего и вечного ствола человечества великороссов. Эти исследования противоречат американским популяционным генетикам, стоящим на эволюционной теории Дарвина и доказывающим происхождение человека от обезьян в Африке 150 тыс. лет назад.

По женской линии выглядит несколько иная картина. В 1981 г. американские генетики провели первое определение «первичной структуры» митДНК из плаценты одной женщины находящейся в Кембридже в одном из роддомов. Поскольку митДНК женщин редко мутирует, её взяли за международный стандарт, назвав её «стандартной кембриджской последовательностью». Имя этой женщины и национальность почему-то было засекречены, а «стандартную кембриджскую последовательность» в последующем взяли за основу сравнения митДНК всех других женщин мира.

Библия утверждает, что человечество возникло от одной пары, мужчины и женщины, проживающих в одно и тоже время и в одном и том же месте. Об этом утверждает и популяционная генетика. И потому теория полигенизма, одновременного возникновения человечества сразу в различных регионах земли, полностью отвергается. Как известно человечество размножается двуполым путём. Если отсутствует либо мужчина, либо женщина, человечество не может размножиться на земле. Но по подсчётам американских генетиков время появления Адама на земле приравнивается только к 50 тыс. лет назад, а появление Евы приравнивается почему-то к 150 тыс. годам в Африке. Получается, что Ева жила без Адама 100 тыс. лет, но человечество, несмотря на это, продолжало размножаться, но такого просто не может быть. Как известно, у людей однополые партнёры потомства не дают.

Если же на происхождение человечества смотреть с божественных позиций на территории Русской платформы с последующим грехопадением, то все математические расчёты совпадут с археологическими и антропологическими данными –

Ева появилась одновременно с Y-хромосомным Адамом не в саде Эдеме, расположенном на ближнем Востоке, а в саде Эдеме, расположенном на Русской платформе 4,6 млрд. лет назад, с момента создания Земли, возможно даже в Костёнках. Именно от неё в результате грехопадения появились все ныне живущие женщины, несущие в себе мутантные митДНК, отошедшие от идеальной митДНК русской Евы, которая была изначально вложена в Еву.

К настоящему времени данных о митДНК русской женщины, почему-то в науке нет. Для того, чтобы окончательно опровергнуть гипотезу происхождения чёрной Евы от обезьян в Африке, как мы это сделали при определении родословных с Y-хромосомным Адамом, необходимо в ближайшее время русским генетикам, расшифровать митДНК русской женщины, из захоронений в Костёнках, которым 50 тыс. лет, а также русской женщины, проживающей в наше время на Великой Русской Платформе. Именно её и надо взять за стандартную митДНК русской женщины. Потому что от неё народились все другие женщины мира, дожившие до наших времён. Эти исследования окончательно поставят точку о времени происхождения и месте появления человечества на земле.

Что же касается чёрной Евы, то из-за краткости объёма статьи, к сожалению, мы не можем привести ещё миллион убедительных научных данных, отражённых различными авторами в различных научных исследованиях и подтверждающих нашу версию о происхождении от Творца белокурой Евы на Великой Русской платформе. Но, как говорил наш Великий Странник: имеющий уши да услышит, а имеющий очи да узрит. И потому континент Африка, как прародина всего человечества, видимо, был выбран под давлением доминантных, инволюционных генов у некоторых политиков, проявившихся в паритете цивилизаций. Все эти исследования проводятся под контролем США. Как известно, США, в силу истории своего возникновения и уничтожения коренного народа индейцев, является идеологом глобализма и интернационализма. Но идеальней, чем Африка, может быть только Россия. Что мы и доказали. А желание поместить прародину человечества в Африке, либо в Азии и навязать нам мысль, что мы произошли от обезьян и тем самым оправдать весь тот негатив, который творится на планете Земля, – является ещё одним убедительным доказательством, подтверждающим существование II закона термодинамики в действии.

 

ЛИТЕРАТУРА

Белов А.А. Антропологический детектив. М., 2002.
Белов А.А. Ойкумена с ног на голову. Чудеса и приключения. 2/2012.
Васильев С.В. Гейдельбергский человек: кто, где, когда. Труды II(XVIII). T.I. Стр. 42-45. 2008.
ВОЗ Бюллетень Доклад научной группы (Женева, 1988.)
Гари Линч и Ричард Грэйнджер. Большой мозг: происхождение и будущее интеллекта человека. 2009.
Гаряев П.П. Волновой геном. М., 1994. С.279.
Д’Адамо П.,Уитни К. 4 группы крови, 4 пути к Здоровью. Минск, 2001.
Джавадов Р. «К вопросу распространения гемоглобинопатий и дефицита Г-6-ФД в Азербайджане».
Джонс Стив Y-хромосоме грозит исчезновение National Post.(2003) http://likar.invo/
Дубинин Н. Г. «Эволюция популяций и радиация». 1966 г.
Животовский Л. Генетическая структура человеческих популяций // Science, 20.12.2002.
Жуков В. М. Раса Богов. М., 2006.
Захаров И.К. Статья Мутации и мутационный процесс в природных популяциях. Новосибирск, 1995. С. 41.
Киселев Л.Л. Геном человека и биология XXI века. Вестник Российской Академии Наук. том 70, № 5, с. 412- 424 (2000).
Клёсов А.А., Се – человек. «Лебедь». №477, 28 мая 2006 г.
Клёсов А.А., Тюняев А.А «Происхождение человека».(2008).
Клёсов А.А. Тюняев А.А. Происхождение человека 2010 г.
Клёсов А.А Митохондриальная ДНК женщин. http://rugiland.narod2.ru/osnovi_dnk-genealogii_i_populyatsionnoi_genetiki/mitohondrialnaya_dnk_zhenschin_aaklyosov_/
Назарова А.Ф. Популяционная генетика и происхождение народов Евразии. 2009.
Попадьин К.Ю. Мамирова Л.А. История одинокой хромосомы // Природа. №9. 2004.
Спицин В.А. (1984) «Антропологические аспекты изучения генетико-биохимического полиморфизма».
Топунов А.Ф. // Биохимия. 1995. Т.60. № 1. С. 66–74.
Топунов А.Ф., Петрова Н.Э. Гемоглобины: эволюция, Распространение и гетерогенность // Успехи биологической химии. т. 41, 2001, с. 199–228.
Четвериков С.С. О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. 1926.
Эфроимсон В.П. Введение в медицинскую генетику. 1968.
Atzmon G., Hao, L., Pe’er, I.., Velez, C., Pearlman, A., Francesco, Palamara, P.F., Morrow, B., Friedman,
E., Oddoux, C., Burns, E., Ostrer, H. (2010) Abraham’s children in the genome era: major Jewish Diaspora populations comprise distinct genetic clusters with shared Middle Eastern ancestry. Amer. J. Hum. Gen. 86, No. 6, 850-859. doi: 10.1016/ j.ajhg. 2010.04.015.
Behar, D.M., Yunusbayev, B., Metspalu, M., Metspalu, E., Rosset, S., Parik, J., Rootsi, S., Chaubey, G., Kutuev, I., Yudkovsky, G., Khusnutdinova, E.K., Balanovsky, O., Semino, O., Pereira, L., Comas, D., Gurwitz, D., Bonne-Tamir, B., Parfitt, T., Hammer, M.F., Skorecki, K., Villems, R. (2010) The genomewide structure of the Jewish people. Nature, doi:10.1038/nature 09103, published online June 9, 2010.
Cann R.L., Stoneking M, Wilson AC. Mitochondrial DNA and human evolution // Nature, 1987, 325 (6099):31-6.
Charlesworth B., Charlesworth D. // Phil. Trans. R. Soc. Lond. B. 2000. V.355. P.1563-1572.
http://www.senav.net «Белая девочка у афробританцев».
Krings M, Stone A, Schmitz RW, Krainitzki H, Stoneking M, Paabo S. Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans // Cell 1997, Jul 11; 90(1):19-30.
Reed F.A., Aquadro C.F., 2006. Mutation, selection and the future of human evolution. TRENDS IN GENETIСS 22, 479-484.
Takahata N., Satta Y. Evolution of the primate lineage leading to modern humans: Phylogenetic and demographic inferences from DNA sequences // PNAS 1997 94:4811-4815.
Templeton Alan R. (1992) Human origins and analysis of mitochondrial DNA sequences // Science. 255. P. 737.
Templeton Alan R. (1993) The ‘Eve’ hypothesis: A genetic critique and reanalysis // American Anthropologist. 95 (1). P. 51–72.
Viglant L., Stoneking M. et al,. Science 253, 1503-1307, 1991; Chen Y-S et al. mtDNA variation in the South African Kung and Khwe – and their genetic relationships to other african populations. // Am. J.Hum.Genet 66:1362-1383, 2000.
Zuckerkandl E, Pauling L. Molecules as documents of evolutionary history // J Theor.
Куликов Е.Е., Бужилова А.П., Полтараус А.Б. Молекулярно-генетическая характеристика средневековых популяций с территории русского севера 2008 newsland.ru/ 2010-03-14 «Генетики разрушили братство народов» источник»

Добавить комментарий