4 39073

Это не Боинг рейса МН 17

Это не Боинг рейса МН 17

Обломки Боинга 777 на Донбассе представляют собою небольшие фрагменты, получаемые после разделки корпуса самолетов для его утилизации. Характер обломков и следы режущего инструмента приводят к выводу, что в качестве рабочего инструмента применялись гидроножницы. Поскольку трудно предположить, что стюардессы рейса МН 17 в воздухе разделывали гидроножницами свой самолет на части, то автоматически приходим к выводу, что в Донбассе лежат обломки не рейса МН-17


ИССЛЕДОВАТЕЛИ
Возвращаясь к трагедии с малазийским Боингом 777 как бы летевшим рейсом МН 17 из Амстердама, начну с классификации людей, интересующихся его судьбой.

1. Подавляющая часть не знает и не понимает смысла никаких подробностей инцидента. Эта часть подобна верующим в храме, – эти люди свято верят официальным лицам и СМИ: верят в то, что этот Боинг сбит ракетой ополченцев или России.

2. Наиболее продвинутые или небеспристрастные верят с вариантами – сбит ракетой украинской ПВО или пушкой самолета Украины. Но сбит!

3. Тем, кто так сяк вникает в подробности и в их смысл, хуже. Они проходят этапы, на первом из которых убеждаются, что обломки вообще не принадлежат рейсу МН 17. Уже тут возникает много вариантов, которых я не буду касаться.

4. Дальнейшее накопление надежных фактов, наконец, заканчивается выводом, что над Донбассом вообще никто не сбивал никакой пассажирский самолет.

Эта версия соответственно переходит в еще две: в мою, согласно которой обломки и тела сброшены транспортным самолетом, и версию, по которой обломки завезли ополченцы. Кстати, вторая версия хорошо обоснована предметными фактами – фото и видеоматериалами и техническими данными, я эти факты использую и для своей версии. Но превращение не имеющих оружия прикрыть небо над головой романтиков-ополченцев во всемогущих жидомасонов, орудующих во всех концах мира, скажем, с авиарейсами в Амстердаме или самолетами в Малайзии, кажется мне избыточно смелым.

Однако, как только исследователи приходят к мысли, что рейс МН 17 не погиб в Донбассе, перед ними встает неразрешимый вопрос – для чего преступникам потребовался такой огромный самолет (и даже два, если учесть Боинг, пропавший в Индийском 8 марта)? Если бы пропала одна машина, то тогда можно было бы предположить, что преступникам нужен был не сам самолет, а человек на борту, имеющий важную информацию. Скажем, номера счетов и пароли доступа к ним. Но считать, что такие люди были сразу на двух рейсах одной и той же авиакомпании??

Приходится отложить сам вопрос до выяснения действительной судьбы двух Боингов 777 компании «Malaysia Airlines». А сейчас заняться тем, чем есть возможность заняться, - уточнением фактов того, что самолет рейса МН 17 не был сбит.

И в данной статье я займусь вопросом, развалился ли самолет в воздухе или его катастрофа на Донбассе сымитирована?

Ведь пособники преступников утверждают, что раз в обломках «шпангоуты и обшивка именно рваные, и нет никаких аккуратных разрезов», то самолет развалился в воздухе. Но кто вам сказал, что при утилизации самолетов на земле делают аккуратные разрезы? Только дураку придет в голову 100-200 тонн будущего металлолома резать болгаркой или ножовкой по металлу, да еще и под линейку.

Да, обломки на Донбассе в основном лежат несколькими компактными кучками, в которых единичные фрагменты редко превышают даже в длину 3-4 метра. Причем, в основном это части каркаса самолета с оставшимися приклепанными к каркасу листами обшивки. Их размеры таковы, что речь нужно вести не о развалившемся самолете, а о раздробленном самолете.

Поэтому обсудим вот это раздробление самолета в воздухе от каких-то причин на мелкие куски – возможно ли такое?

 

ПРИЧИНЫ КРУШЕНИЯ

Конструкция истребителя или пикирующего бомбардировщика предусматривает для этих самолетов очень большие нагрузки на крылья и фюзеляж при пикированиях и крутых виражах, и, соответственно, эти самолеты собираются из балок и листов заведомо больших сечений (и более тяжелых), чтобы такие нагрузки выдержать. (Надо писать «шпангоутов» и «стрингеров», но я не буду умничать и везде буду писать «балок», имея в виду все профили проката от уголка до Z-образного). Однако пассажирские самолеты не обязаны входить и выходить из пике, не обязаны делать крутые виражи (повороты) или «мертвую петлю». Строить пассажирские самолеты очень прочными (тяжелыми) глупо, поскольку они будут неэкономичными – будут брать мало пассажиров и грузов, и летать на небольшие расстояния. Пассажирским самолетам полагается ровненько взлететь, ровненько пролететь, ровненько сесть безо всяких там фигур высшего пилотажа. Поскольку пассажирский самолет может развалиться, если вдруг выполнит очень резкий маневр. Такие случаи были.

Скажем, у самолета на крыльях есть закрылки, которые выпускаются во время взлета, чтобы увеличить подъемную силу крыла. Эта сила, действующая на крылья, зависит от скорости самолета, а при взлете скорость не высока, поэтому места крепления крыльев к фюзеляжу способны эту силу выдержать. Но был случай, когда у летящего на крейсерской скорости Ту вдруг вышли закрылки. Подъемная сила крыльев резко возросла выше пределов, на которые было рассчитано их крепление к фюзеляжу, и крылья оторвались. Однако при таких авариях самолет развалится на крупные фрагменты и крупными фрагментами упадет на землю. Грубо говоря – самолет сломается, как вы руками сломаете игрушечный пластмассовый самолет.

Кстати, есть версия, что в систему управления малазийского Боинга рейса МН 17 минуя летчиков был послан с земли или спутника сигнал на резкий маневр, что и привело к его разрушению. Но то, что на земле лежат не разломанные куски самолета, а его раздробленные кусочки, делает и эту версию сомнительной.

Теперь о разрушении самолета взрывом. Сначала внешним – ракетой. Самолет – это каркас из балок, поверх которых приклепаны дюралевые листы обшивки. Это и держит всю конструкцию вместе. При внешнем взрыве, самолет, прежде всего, поразят сотни и тысячи заранее подготовленных осколков боевой части ракеты – шариков или роликов, или призмочек небольшого размера. Их задача - перебить системы управления самолетом (поразить экипаж), вывести из строя двигатели и перебить балки конструкции самолета, ослабив их этим, а это ослабление балок вызовет их разрыв и разрушение конструкции самолета. Но поражающие элементы малы – они могут вызвать ослабление десятка балок, но не могут порубить эти балки на куски, скажем, в два метра. То есть, и пораженный осколками самолет в худшем случае разломается на два-три фрагмента, которые и будут падать на землю.

Далее, ракета взрывается максимум в двух десятка метров от самолета, поэтому на корпус самолета воздействует и высокое давление взрывной волны. При этом, сторона фюзеляжа в месте наибольшего давления взрывной волны должна вжаться внутрь фюзеляжа, фюзеляж в этом месте сложится и разломается, но, опять таки, на две части с некоторым количеством более мелких обломков из той части фюзеляжа, на которую пришелся удар взрывной волны. Если взрыв обломит и крылья, то тогда самолет разломится на несколько крупных частей, которые и упадут на землю. То есть, поражение самолета ракетой тоже не может привести к раздроблению его фюзеляжа на мелкие части. Механика процесса разрушения материалов этого не позволяет.

Наконец, взрыв внутри самолета. Мина будет заложена в какой-то одной части его фюзеляжа, и в месте взрыва ударная волна перебьет балки и сорвет с заклепок листы обшивки. Образуется дыра и фюзеляж в этом месте разломится, но, опять таки, на две части, правда, со множеством кусков балок и оторванных листов из места, близкого к расположению мины.

Взрыв мины в багажном отделении Боинга 747 над Локерби, перебил снизу балки фюзеляжа носовой части самолета и вывел из строя систему управления, рули перевели машину в крутое пике. Носовая часть фюзеляжа потоком воздуха загнулась - её задрало вверх и развернуло в сторону хвостовой части. Далее она совсем оторвалась и отлетела назад и сбила третий двигатель. Основная часть фюзеляжа перешла в отвесное падение с работающими двигателями и неработающими рулями, и при таком пикировании фюзеляж развалился еще на несколько частей. И только! Самолет не раздробился на мелкие части, как мы это видим на Донбассе.

Вообще, при повышении внутри самолета давления (при взрыве внутри фюзеляжа), первой должна прижаться к листам обшивки внутренняя обивка салона, затем должны быть сорваны листы обшивки с заклепок, а уж затем разрушаться балки. Ведь площадь, которой балки воспринимают ударную волну по отношению к сечению балок, на порядки меньше площади, которой воспринимают ударную волну внутренняя обивка и листы обшивки, удерживаемые не сечением листа, а всего лишь заклепками. А мы видим на обломках в Донбассе практически полное отсутствие внутренней обивки и целые заклепки на подавляющем большинстве обломков, мало этого, на части обломков видно, что и обивка отодрана не наружу, а внутрь салона.

Мы видим целостность соединений балок и листов! Лежат относительно мелкие куски балочного набора фюзеляжа вместе с листами обшивки, и с заклепок даже краска не слетела. То есть, разрыв конструкции самолета на куски проходил не от давления изнутри на всю поверхность фюзеляжа (от взрыва или от набегающего потока воздуха при падении) и не от взрыва вне самолета а от сил, приложенных ТОЛЬКО В МЕСТАХ РАЗДЕЛЕНИЯ конструкции самолета на части.

Понимаете, такое раздробление самолета на мелкие, но целостные фрагменты должно иметь четко сформулированное физическое объяснение, а не общее бла-бла-бла – «керосин в баках сдетонировал».

Просто обидно становится за авиастроителей, которые, по мнению этих балаболов, делают самолеты, способные развалиться на мелкие куски без видимых причин.

 

ЧЕМ РАЗДРОБЛЕН

Теперь о конструкционном материале самолета. Есть материалы мягкие - та же малоуглеродистая или отожженная сталь, или алюминий. Если их растягивать, то металл сначала «потечет» - начнет растягиваться и сужаться. Поэтому места разрушения будут как бы заостренные. Но основной конструкционный материал самолета – дюралюминий – очень прочен и упруг, при разрыве, да и при срезе, он не будет «течь», он, скажем образно, лопнет в местах своего наименьшего сечения. Поэтому не правы те, кто перпендикулярность плоскости места разрыва принимает за разрез механическим инструментом. Нет, это разрыв дюралюминия, но под воздействием своеобразного инструмента.

Что бы понять, откуда появились куски Боинга в Донбассе, надо посмотреть, как утилизируют старые или потерпевшие аварию самолеты. Вот два коротких ролика, правда, нужного нам там не много.

https://www.youtube.com/watch?v=LeQe-CCMK2E

https://www.youtube.com/watch?v=nzUxxuaLMPw#t=134

То есть, корпус самолета разделяется на части вот такой машиной (фото 1).

 

Вот один из вариантов ее рабочего органа – гидравлических ножниц (фото 2).

 

Как видите, это огромные ножницы или кусачки, только внизу у них два лезвия, между которыми опускается верхнее. В данной конструкции на верхнем лезвии есть зуб, предназначенный удерживать разрезаемую деталь от выскальзывания из челюстей. Оценим, что если обычные ножницы дают один разрез, то эти как бы вырезают полосу, равную по ширине расстоянию между нижними ножами или ширине верхнего ножа. Есть и варианты конструкции этих ножниц (фото 3).

Как видите, эти тип ножниц может сделать и один разрез, если захватит поглубже. Однако надо учесть, что машины с этими гидроножницами не просто режут – не просто «жуют», - они рвут корпус самолета на части. И вот какие обломки самолета получаются по российской рекламной технологии (фото 4).

 

Причем, в рекламных целях тут самолет рвут на очень мелкие части, а по американской технологии самолет рвут всего лишь на крупные куски, достаточные для отгрузки автомобилями на специализированный завод для дальнейшего дробления и переработки этих кусков.

 

ЧТО МЫ ВИДИМ НА ДОНБАССЕ

Вот теперь давайте глянем на фрагменты Боинга в степях Новороссии.

Вот фирма, занимающаяся утилизацией самолетов, в своей рекламе показывает, что остается от самолета у нее на складе (фото 5).

 

Сильно ли отличаются эти фрагменты самолета на этом складе от фрагментов Боинга в Донбассе? Скажем, этого (фото 6)

или этого (фото 7)

 

или этого (фото 8)?

 

Вот плоскость, рассчитанная на работу при таких скоростях самолета, с которыми пуля вылетает из пистолета (фото 9 и 10).

 

Ну и зададим себе вопросы, во-первых, какая сила могла оторвать саму плоскость, во-вторых, какая сила могла сорвать дюралюминиевый лист обшивки с сотен заклепок, разорвать его «по живому» вдоль и, наконец, отломать? Взрыв внутри плоскости? Сила напора воздуха при падении самолета? Глупости! Только клещи гидроножниц при разборке самолета для его утилизации.

Или вот обломок (фото 11).

 

Это же какая сила, да еще и направленная внутрь салона, сорвала облицовку с саморезов?

Вот теперь еще раз посмотрите на гидроножницы на фото 2 и 3 и представьте, что их нижняя часть подсунута под плоскость, а верхняя опустилась. Они же перережут плоскость не на две части, а на три: две будут по сторонам, а третья – полоса – пройдет между нижними лезвиями.  Если они не дорежут плоскость до конца, то мы увидим разрез в виде широкой полосы. Как на (фото 12).

 

Или на (фото 13).

 

И еще характерным доказательством того, что работали гидроножницы, будет след торца их верхнего лезвия – разрез будет заканчиваться прямым углом, как правый ближний край на уже показанных фото 6 или торец листа на фото 7.

Или как на фото 14.

 

Не знаю, как вы, но я, чтобы несколькими резами ровно отрезать ножницами лист бумаги, должен очень тщательно прицеливаться, иначе у меня разрез получается зигзагообразным. Как на фото 15.

 

Правда, фотограф на этом фото решил, что самое интересное это задница данного гражданина, поэтому я вырежу ту часть фотографии, о которой пишу (фото 16).

 

И, наконец, вот достаточно четкое фото среза (фото 17).

 

Само по себе удивляет такое повреждение уголка. Невозможно придумать силу, кроме силы машины, которая вот так бы взяла и отщипнула у этого уголка кусок полки. Но матовая поверхность зерен металла, образующаяся при разрыве металла, видна только вверху, а в середине поверхность повреждения блестит – зерна заглажены скольжением лезвия инструмента. Причем, от квадратного выступа вниз на срезе видны и борозды поперек уголка и даже заусеницы. То есть, гидроножницы в этом месте часть полки уголка «откусили», а остальную часть от него отодрали.

***

В итоге.

Обломки Боинга 777 на Донбассе представляют собою небольшие фрагменты, получаемые после разделки корпуса самолетов для его утилизации. Характер обломков и следы режущего инструмента приводят к выводу, что в качестве рабочего инструмента применялись гидроножницы. Поскольку трудно предположить, что стюардессы рейса МН 17 в воздухе разделывали гидроножницами свой самолет на части, то автоматически приходим к выводу, что в Донбассе лежат обломки не рейса МН-17.

  • 0

Комментарии

Спасибо за статью, Юрий Игнатьевич. В подтверждение Вашей версии о том, что малазийский самолет не пострадал в небе над Донбассом, комментарий амерблогера к статье, сообщающего об !!! ОТМЕНЕ !!! рейса МН17 [URL=http://www.odnoklassniki.ru/dk?cmd=logExternal&st._aid=Conversations_Openlink&st.name=externalLinkRedirect&st.link=http%3A%2F%2Fanonymouse.org%2Fcgi-bin%2Fanon-www.cgi%2Fhttp%3A%2F%2Fwww.activistpost.com%2F2014%2F07%2Fmalaysian-flight-shot-down-over-ukraine.html]http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.activistpost.com/2014/07/malaysian-flight-shot-down-over-ukraine.html[/URL]

Old Libertarian • [U]8 days ago[/U]

An hour ago, approximately 8pm GMT summer time, flight radar dot com (h t t [U]p://www.[URL=http://www.odnoklassniki.ru/dk?cmd=logExternal&st._aid=Conversations_Openlink&st.name=externalLinkRedirect&st.link=http%3A%2F%2Fflightradar24.com%2Fdata...]flightradar24.com/data...[/URL][/U] [IMG]http://st.mycdn.me/res/default/Images/1ptrans.gif[/IMG]indicated that MH17 never left Schiphol and was in fact CANCELLED. Double checking on their website as I type this comment is still listed as such.

Hmmm... False flag? Future false flag? Something else (like desperately trying to start WWIII? You decide.

OL

Пожалуйста.

Зверь Игнатич, просто зверь... Каждый раз, читая его, получаю ни с чем не сравнимое интеллектуальное удовольствие. Вот такого к Интернету не страшно подпускать - бред плодить и "перепощивать" не будет.

Спасибо за статью. Многие, кто в "теме", так и думали, но теперь, благодаря Вам, есть доказательства.

Добавить комментарий