5 10126

Хватит играть по чужим правилам. Нет партийной монополии! Вся власть Советам!

Хватит играть по чужим правилам. Нет партийной монополии! Вся власть Советам!

Национально-освободительная борьба должна быть начата

США не терпят конкуренции. Этот принцип американские элиты вывели для себя еще со времен приснопамятной «доктрины Монро», затем закрепили в «идеологическом труде» Фредерика Хоуфа «Признание монополиста»[1] - свода правил, новым талмудом олигархата, с помощью которого они могут контролировать общество: «Существуют правила большого бизнеса. Они заменяют поучения наших родителей и сводятся к простой формуле: получи монополию, заставь общество работать на тебя и помни, что лучшим видом бизнеса является политика, ибо законодательная дотация, франшиза, субсидия или освобождение от налогов стоят больше, чем месторождение в Кимберли или Комстоке, так как первые не требуют для своего использования ни умственного, ни физического труда». Политика является необходимой частью бизнеса. Для контроля над промышленностью необходимо контролировать законодателей, чтобы таким образом заставить общество работать на себя, «удачливого монополиста».
 
Характерно, что 1 мая 1918 года — в праздничный день перманентных революционеров — была создана «Американская лига для помощи и сотрудничества с Россией», а ее программа была одобрена на конференции, проведенной в здании канцелярии Сената в Вашингтоне. Ее президентом был д-р Фрэнк Дж. Гуднау, президент университета Джона Хопкинса. А вице-президентом – угадайте, кто? - Фредерик Хоув[2]. Их поддержало большинство, например Джордж Фостер Пибоди, вице-президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, сделавший состояние на манипуляциях с железными дорогами, и выступавшего за их специфическую  национализацию – когда полицейские власти становились средством поддержания монополии, контролируемой узкой группкой «избранных». Знакомая схема? Так «общественное благо» стало использоваться в качестве средства для избранного круга, создавшего альянс между «карманами» - международными финансами и «интернациональной революцией», готовой эти карманы наполнять. 
 
В феврале 1918 года сотрудник упомянутой «Лиги» Артур Буллард, писал пресловутом «полковнику» Эдварду Хаусу (смотрящему от Бнай Брит за президентом Вудро Вилсоном, подписавшим закон о создании ФРС): «я верю, мы будем иметь контроль над избытком ресурсов России и поставим контролирующих сотрудников на всех пограничных пунктах»[3].
 
 
ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ С ТЕХ ПОР?

 

Сравните с тем, что говорит Е.Фёдоров – член политсовета ЕР (за что был уволен с поста Председателя Комитета Думы по промышленной политике и предпринимательству): «ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов, что соответствует полному налогообложению в России. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов. Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Все партии сидят на грантах. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы. Американские советники в 1991 году подбирали будущих олигархов и раздавали им советское имущество с определенным условием. Власть управляется через механизм коррупции, это нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы. За 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает».
 
 
В ЧЁМ ОТЛИЧИЕ СЕГОДНЯШНЕЙ «ОППОЗИЦИИ» И «ВЛАСТИ»?
 
 

Ни в чём. Разве что одни выглядят чуть сытнее других. Но те и другие являются креатурой Госдепа, и именно поэтому никого не допускают к управлению «демократической Россией». Обратите внимание, кого периодически показывают по «магическому ящику» - Путин, Медведев, несколько чиновников «первой линии», несколько прикормленных Госдепом клоунов-«оппозиционеров» yuppie generation в компании с трупом Яблинского. Все.
 
Политика дело дорогое. Партии нужно содержать. Деньги на политику сегодня выдают в Кремле и Госдепе – двух окошках одной кассы ФРС США. Поэтому не нужно удивляться одним и тем же рожам по телевизору.
 
И если вы хотели создавать свою «народную партию», то забудьте – ваших немногочисленных спонсоров заклюет система. Переняв систему «парламентской демократии» (созданной в Англии для сохранения власти короля, баронов и банкиров), скопировав «выборы по партийным спискам», приняв «многопартийность» мы попали в «ловушку негативного отбора» - где в системе может выжить только воры, предатели и жополозы. Остальные будут либо уничтожены, либо неминуемо выкинуты. Цель власти олигархата – монополия.
 
 
ДИКТАТУРА ОЛИГАРХИЧЕСКИХ ПАРТИЙ 
 
Мы уже неоднократно говорили, что партии по определению являются «политическими инструментами, предназначенными для оказания влияния на власть или овладения политической властью» группой лиц. Таким образом, создаются условия, когда партия правит теми, кто в ней не состоит. Сегодняшняя Дума – яркое тому подтверждение – 4 партии, в рядах которых состоит не более 1 миллиона человек, крутят Национальными Богатствами, принадлежащими 142-миллионому народу России. Одновременно мы видим манипуляции ЦИКа, избирательных комиссий, партии власти, административного ресурса, черного PR, подкупа избирателей и прочие «прелести парламентской демократии». При этом вся эта мифология о неком «эталоне демократичности» поддерживается лишь для того, что бы оправдать существование и захват власти наиболее «сильными партиями» (т.е. спонсируемыми наиболее богатыми).
 
Политические партии по определению спонсируются «состоятельными членами партии и организациями, разделяющими с ней свои политические взгляды» и которые рассчитывают получить преимущества в своей коммерческой деятельности. Т.е. коррупционная составляющая лежит в самой основе всех либерально-демократических режимов. А поскольку все денежные потоки «суверенной России» завязаны на ФРС США, то мы понимаем, кто является подлинным «хозяином политической дискурса». 
 
 
Но хватит играть по их правилам. Да, у них деньги и силовой аппарат. У нас только мы сами. Но нас больше в 99 раз. Начинайте национально-освободительную борьбу там, где это не так сложно. Организуйте на местах Советы самоуправлении, ТОСы и берите местную власть в свои руки. Начните со своего квартала, муниципалитета, района, города. Только так мы отвоюем Россию.
 
Вся власть Советам!
 
Высокий Коммунитаризм, как Русская Идея.
 
___________________
[1] Frederick С. Howe, «Confessions of a Monopolist», Chicago: Public Publishing, 1906, стp. 157

[2] Энтони Саттон, «Большевики и Уолл-Стриит» 

[3] Bullard ins., U.S. State Dept. Decimal File, 316-11-1265
  • 0

Комментарии

"Правда жизни": нарисовано так, как его носят на акциях:)

Кирилл, а что же у Вас флаг на первой картинке вверх ногами? Вы же сами написали прекрасную заметку в своём ЖЖ об истории имперского флага! "Знаки и символы правят миром, а не слово и закон" (Кун-цзы).

спасибо, за предложение (хоть я и не барон).
рад бы присоединиться, но по натуре, увы, совсем не общественный активист.
и для того, чтобы что-то конкретно предложить, Вашему покорному слуге необходимо сперва конкретно разобраться: а что же уже есть? - с пустого места начать как-то не готов.
для затравки, меня смущают некоторые обстоятельства в предложенной организации народовластия по территориальному принципу (если иметь в виду то распределение населения по территории, какое мы имеем здесь сейчас).
во-первых, крайняя неоднородность качественного состава "кластеров", на которые поделен люд: от нескольких сот (или тысячи - уж точно не помню) людей, проживающих в квартале, выдвигается общий кандидат. к примеру, я проживаю в многоквартирном доме, где порядка 200 жильцов. на одном этаже со мной живет бывший милицейский начальник, отсидевший пару-тройку лет (точно не помню) за взятки, не так давно освободившийся. этажом ниже живет сосед, забивший до смерти свою жену на лестничной клетке и заставивший своих малолетних сыновей замывать кровь; этот был осужден на шесть лет, но отсидел три, и был досрочно освобожден за примерное поведение. есть среди соседей еще несколько криминальных элементов, есть и алкоголики, есть нормальные люди, но большинство - люмпены-обыватели, голосовавшие за кандидата "Единой России" в местную думу, выплатившего им по 500 рублей.
так вот, мне как-то совсем не улыбается перспектива выдвигать общего кандидата с этими людьми.
не так давно совершенно случайно, будучи в Стокгольме, узнал об опыте самоуправления в Швеции - коммунах, организованных как раз по территориальному принципу. От многих, казалось бы, элементарных, вещей в их деятельности, был просто в восторге. Так вот, они не допускают в коммуну (т.е. для проживания на своей территории) кого попало. Человек дает заявку: хочу купить квартиру в коммуне, и через день ему отвечают "да" или "нет". У них есть компьютерная база данных, доступная для коммун, а также для крупных застройщиков, и человеку, скажем, с сомнительной репутацией, они попросту отказывают в проживании на своей территории. Думается, если бы нечто подобное ввести у нас, тогда толку от территориального народовластия было бы куда больше.
Другой вопрос - ответственность граждан за результаты их власти, и оторванность от средств производства общественно значимых благ значительной части граждан, проживающей на какой-то определенной территории (пенсионеры, инвалиды, а также пресловутый люмпен). Большинство из этих людей не могут управлять даже собственной жизнью, и не имеют влияние ни на что. Соответственно, их участие в народовластии, мягко говоря, не может быть эффективным (правильнее сказать, полноценным). - здесь можно обратиться к историческим примерам, когда гражданином мог быть далеко не каждый по праву рождения, но лишь тот, кто, как, например, в Древней Греции, умел читать и плавать (а в некоторых европейских странах - глава домохозяйства, либо человек, который мог подтвердить свою состоятельность). Соответственно, мое предложение: не допускать до власти каждого, кому исполнилось N-цать лет, но фильтровать (критерии, по которым фильтровать, требуют обсуждения и уточнения).

[QUOTE] как обычно, критическая (разрушительная) часть составляет 90% объема и проработана хорошо, а конструктивная (созидательная) - два предложения в конце статьи со ссылкой на другую публикацию - больше похожа на лозунг.
Нужны конкретные методы реального перехода на самоуправление или примеры для подражания, которые можно было бы распространять и тиражировать на практике. Иначе, в лучшем случае, опять получим стада глумных овец, слепо следующих за новым бараном...
А простым темным людям с периферии вроде Вашего покорного слуги вообще не помешало бы иметь некий положительный пример - действующий эталон, на который можно было бы кивнуть/сослаться в случае чего.
Реальное местное самоуправление в рамках той социально-политической системы, которую мы сейчас имеем... представляется иллюзорным, но это вовсе не значит, что его не нужно устанавливать. Просто придется его потом отстаивать, а для этого понадобится что-то посерьезней ссылок на действующую Конституцию (мы уже неоднократно имели возможность убедиться, чего это на самом деле стоит в современной России).
...Неплохо было бы, если бы были предложены какие-то схемы обмена или кооперации, исключающие налогообложение таких структур в рамках действующего законодательства (может, бартер или типа того, - я в этих вопросах совсем не силен). Т.е., имею в виду не просто формальное "народовластие", но действующую полнофункциональную модель с элементами социально-экономических взаимодействий (по территориальному принципу, но не только) и самообеспечения... 
Боюсь, пока немного найдется людей, которые действительно знают и реально могут что-то сделать в данном направлении, не скатившись в лоно действующей системы дабы пожинать плоды своего "лидерства".[/QUOTE]1. http://communitarian.ru/publikacii/narodovlastie/narodovlastie_/
2. Работаем, собираем/разрабатываем методическую литературу, поддерживаем контакты
3. Все заработает полнее - когда откроется сеть
4. И, естественно, "критикуя - предлагайте": то бишь "присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь") Я серьезно

Сильная декларация.
Но, извините, как обычно, критическая (разрушительная) часть составляет 90% объема и проработана хорошо, а конструктивная (созидательная) - два предложения в конце статьи со ссылкой на другую публикацию - больше похожа на лозунг.
Нужны конкретные методы реального перехода на самоуправление или примеры для подражания, которые можно было бы распространять и тиражировать на практике. Иначе, в лучшем случае, опять получим стада глумных овец, слепо следующих за новым бараном, и способных лишь жалобно блеять при приближении любого, кто облечен властью (не говоря уж об ОМОНе или, к примеру, судебном исполнителе).
А простым темным людям с периферии вроде Вашего покорного слуги вообще не помешало бы иметь некий положительный пример - действующий эталон, на который можно было бы кивнуть/сослаться в случае чего.
Реальное местное самоуправление в рамках той социально-политической системы, которую мы сейчас имеем (и которую я даже не знаю как определить, примеряя эпитеты вроде "бандитская власть", "оккупационный режим", "жандармское государство" или "неофеодальный фашизм"), - представляется иллюзорным, но это вовсе не значит, что его не нужно устанавливать. Просто придется его потом отстаивать, а для этого понадобится что-то посерьезней ссылок на действующую Конституцию (мы уже неоднократно имели возможность убедиться, чего это на самом деле стоит в современной России).
Некоторое время назад смотрел фильм о Че Геварре, и был поражен, узнав, что в партизанских соединениях в горах Сьерра Леоне, сражавшихся против режима Батисты, действовали школы, в которых крестьян, вступавших в отряд, учили грамоте. Также там были "самопальные" типографии. То есть, параллельно с партизанской войной создавалась инфраструктура новой власти, повышался "идейный уровень" людей, уровень понимания ими происходящего. Полагаю, нам тоже необходимо что-то в этом роде. Эти ТОСы должны помимо формального представительства иметь какие-то иные функции. Лучше всего, если эти функции как-то будут связаны с производством материальных благ (в т.ч. с собственностью на средства производства, а не просто на крышу над головой, как совет в многоквартирном жилом доме). Неплохо было бы, если бы были предложены какие-то схемы обмена или кооперации, исключающие налогообложение таких структур в рамках действующего законодательства (может, бартер или типа того, - я в этих вопросах совсем не силен). Т.е., имею в виду не просто формальное "народовластие", ничем не подкрепленное, кроме идей (хотя помню высказывание В. Ленина о том, что идея, овладевшая массами, становится материальной силой), но действующую полнофункциональную модель с элементами социально-экономических взаимодействий (по территориальному принципу, но не только) и самообеспечения. (Если опять вспомнить "первоисточники", которые "проходили", - новые формы бытия начнут формировать новое сознание, и только тогда идея коммунитаризма действительно овладеет сознанием масс :))
Боюсь, пока немного найдется людей, которые действительно знают и реально могут что-то сделать в данном направлении, не скатившись в лоно действующей системы дабы пожинать плоды своего "лидерства".

Добавить комментарий