4 5987

Границы возможного

Границы возможного

Есть одна непростая проблема, в которую постоянно упираются все проекты построения праведного общества. Это – проблема реализации. Причем, речь идет не о не тактике конкретной реализации, а о принципиальной возможности. Возможно ли созидание общества справедливости и правды? Причем, не идеальными людьми, а нынешним, грешным составом человечества? Если это возможно, то в какой степени? И как долго такое общество может просуществовать в нашем падшем мире?



ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Увы, даже поверхностное погружение в осознание поставленной проблемы способно вызвать пессимистическое настроение. Сколько прекрасных проектов осталось лишь на бумаге! Сколько высоких душ сгорело, так и ничего толком не добившись! Сколько неудач пережило человечество из-за желания жить в праведном, честном и справедливом обществе!  «Это невозможно!» - кричат многие и многие. Но другие уверены в обратном, и упорно, раз за разом пытаются праведное общество осуществить.

тяга к идеальному.jpgМы только начнем разговор, не пытаясь поставить все точки над i. И поэтому постараемся формулировать кратко – скорее тезисно, чем с развернутыми комментариями. Но перед началом обсуждения сделаем несколько разъяснений, впрочем, достаточно очевидных.

Прежде всего, отметим, что мы будем различать «большие» общества (нации, государства) от «малых» обществ (локальных общин). Очевидно, что случай «больших» обществ – неизмеримо более сложный. Там влияние сильных личностей происходит на фоне усредняющих закономерностей.

Кроме того, ясно, что проблема реализации разбивается на две: 1) создать новое общество и 2) его сохранить, обеспечить его стабильность. Это существенно разные задачи. Заметим, что под созданием общества понимается его образование наново или изменение его строя независимо от способа изменения: насильственного или добровольного, демократического или авторитарного, скачкообразного или постепенного.

И наконец, укажем, что вновь образуемое общество может быть в нравственном отношении выше или ниже прежнего. Как понимать это «выше»? Выше – значит, в социальных отношениях больше любви, больше правды, больше справедливости. Иначе говоря – больше христианства. Кто думает иначе (например, выше – «больше свободы»), тем, я думаю, далее читать эту статью будет не интересно. А с остальными пойдем дальше.

Итак, общества могут быть «большими» и «маленькими», «высокими» и «низкими». Такая терминология несколько непривычна для социологов. Но без нее двигаться вперед будет затруднительно.

 

ЗАКОНЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

Н.Я. Данилевский в своей замечательной книге «Россия и Европа», сформулировал законы поведения культурно-исторических типов, и сразу, подряд, их выписал [1,91-92]. Мы пойдем по тому же пути и перво-наперво сформулируем законы трансформации обществ, а затем уже займемся их обсуждением. Разумеется, слово «законы» тут применяется условно, так сказать, в кавычках – это не «железные» законы природы, а некие социологические закономерности, как правило выполняющиеся в социальной жизни. Но тут в терминологии мы следуем за Данилевским.

Закон 1. Образовать новое общество способна активная группа, численностью гораздо меньшей, чем все общество.
Закон 2. Для сохранения социального строя необходима поддержка подавляющего большинства членов общества. Ибо, согласно закону 1 осуществить переворот (изменение строя) способно и меньшинство.
Закон 3. Повышение уровня любого общества гораздо сложнее, чем его понижение. Падать вниз всегда проще, чем подниматься.
Закон 4. Чем выше общество, тем сильнее нарастают трудности его дальнейшего повышения (или первоначального образования) и тем легче совершается скачок вниз. Соответственно, чем выше общество, тем труднее сохранить его и легче разрушить.
Закон 5. Чем больше общество, тем более оно инерционно, тем труднее сдвинуть его вверх или вниз. 

Следует подчеркнуть, что эти «законы» регулируют отнюдь не всякую деятельность обществ – они охватывают только аспект их образования, трансформации и стабильности. Разумеется, эти законы не претендуют на полную систему правил. По мере изучения вопроса будут сформулированы дополнительные законы.

 

парагвайский коммунизм.jpgОБСУЖДЕНИЕ ЗАКОНОВ

В совокупности приведенные законы очерчивают границы возможного в сфере общественных преобразований.

Закон 1 отражает тот факт, что новое общество обычно создается небольшой (относительно), но целеустремленной и организованной инициативной группой. Аналогично осуществляются государственные перевороты. Примеры многочисленны. Государство иезуитов Парагвае создала небольшая кучка священников (пара десятков человек), причем, совершенно без насилия. В России государственные перевороты XVIII  века делала рота солдат во главе с несколькими офицерами. Большевики легко взяли власть, хотя были в масштабах России незначительной силой. Контрреволюция 1991 г. тоже делалась небольшой активной группкой стремящихся к олигархии людей – и получилось, несмотря на всю мощь КГБ и армии. Наконец, майдан на Украине осуществлен малой (хотя и хорошо финансируемой) группой западно-украинских экстремистов. Думается, что каждый может сам привести примеры, подтверждающие этот закон.   

Закон 2 является наиболее важным. Если взять власть и даже поломать сложившиеся социальные отношения относительно легко, то удержать власть,  стабилизировать общество, защитить его от попыток контрпереворота куда сложнее. Ведь согласно первому закону сломать строй может и малая, но сильно недовольная организованная группа. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы такая группа не могла возникнуть. А это может гарантировать только очень однородный состав общества, где инакомыслию просто нет места. Таким образом, если новое общество в короткие сроки не сумеет изменить (повысить/понизить) ментальность большинства своих членов до своего уровня, то велика опасность его гибели.

Закон 3 следует из падшей природы человека. Да, и отдельные люди, и общества в целом могут изменяться к лучшему. Но путь вверх всегда труднее, чем спуск вниз.

Особенно трудно сохранить строй более высоких обществ – об это прямо утверждает закон 4. Этот закон говорит нам, так сказать, о «производной» (в математическом смысле) трудностей подъема – они увеличиваются  по мере того, как общество забирается выше и выше. Альпинисты об этом хорошо знают: чем выше, тем труднее дается каждый шаг вверх.

Из закона 4 следует, что для стабильности высоких обществ их должны составлять поголовно люди исключительно высоких нравственных качеств. Даже самая незначительная примесь гнили  может легко разрушить все дело. В Иерусалимской общине, где по выражению св. Иоанна Златоуста было «ангельское общество», опасность разрушения несли с собой лишь двое: Анания и Сапфира. Однако опасность настолько  реальную, что  они были крайне жестко, со смертельным исходом, изъяты из  общины. В Крестовоздвиженском Трудовом братстве Н.Н. Неплюева небольшая группа братчиков стала вести разговоры о том, что в братстве тирания и что распределение благ происходит неверно. И даже высказывание такого мнения едва не привело к развалу братства (подробно этот конфликт описан в [2,41-166]). По итогам этого случая Неплюев сделал вывод, что даже высказывание «более низкого мнения» чрезвычайно ядовито действует на духовность братства.

Четвертый закон может быть переформулирован и так: для стабильности высокого общества подавляющее большинство членов общества должны иметь очень высокий уровень нравственности. Для стабильности низкого общества  это не обязательно. И поэтому низкие общества зачастую являются более стабильными, чем высокие. Очевидный пример – современный капитализм. Он как бы адекватен «уровню падшести» человека, от него не требуется никакого нравственного подвига, даже маленького. И потому капитализм, несмотря на всю его мерзость, поддерживается большинством, что и обеспечивает его стабильность.

Второй, третий и четвертый  законы в совокупности объясняют, почему постоянно разрушались самые замечательные  проекты, создаваемые самыми пламенными и чистыми душами. Причина – в неоднородности состава общества, в присутствии разлагающих элементов, которые неизбежно проявляются в процессе жизни. И чем выше устроение общества, тем опасность эта сильнее.

Увы, падшесть человеческая вездесуща. В людях присутствует и добро и зло, причем в разных пропорциях. И, к несчастью, люди, в которых добро перевешивает зло, оказываются в меньшинстве, а в которых добро почти полностью побеждает зло – единицы. Большинство же в той или иной степени эгоистичны, блюдут свои интересы, хотят удовлетворения своих страстей,  не умеют и не хотят подчиняться дисциплине любви, т.е. примату пользы всего общества над индивидуальными желаниями. В результате, чем выше общественное устроение, тем  более вероятен разрыв между основными социальными идеями общества и общим уровнем личной нравственности его членов.

Как преодолеть падшесть при созидании праведного общества? – ведь люди обладают свободой воли и могут сопротивляться любому воздействию добра. Преодолеть можно только одним способом – сепарацией, разделением добрых и злых с последующим построением общества по возможности только из добрых. Пятый закон выражает тот факт, что чем больше общество, тем труднее отделение от зла и злых. Если малое общество может явиться результатом сепарации и обладать однородностью, в том числе, поголовно высоким духовным уровнем, то в большом обществе сепарация добра от зла крайне затруднена. Там волей-неволей все перемешано, в результате чего добро и зло ведут постоянную борьбу внутри общества. Это не дает, с одной стороны, большому обществу подняться высоко, но, с другой,  не позволяет ему снизиться до чисто криминально-животного уровня – сопротивление добрых элементов мешает такому радикальному опусканию. Кроме того, изменения в большом обществе, хотя и скачкообразные, происходят медленнее, чем в малых обществах – для того, чтобы изменения вызрели, необходимы значительные периоды времени.

 

рыженков«НА КОРОТКОЕ ВРЕМЯ»

Действие всех пяти законов позволяет надеяться на следующий возможный сценарий. В России произойдет «христианская революция», благодаря которой будет создан православный социализм, сочетающий в себе православную идеологию и социалистическую экономику. Речь идет не о пророчестве, а о возможности. И поэтому вопрос «когда?» остается без ответа. А вот на вопрос - «на сколько?» - вышеприведенные законы могут дать ответ, пусть приблизительный. Силы зла слишком сильны, чтобы надеяться на победу этого строя на длительный период. И поэтому триумф будет в масштабах истории кратковременным – затем все снова вернется на круги своя.

Интересно, что такой сценарий согласуется с пророчествами высокодуховных православных христиан. Речь идет о предсказании, опубликованном Архиепископом Феофаном Полтавским (в миру Василий Дмитриевич Быстров, 1.1.1872-6.2.1940):

«Вы спрашиваете меня о ближайшем будущем и о последних временах. Я не сам от себя говорю, а сообщаю откровение старцев. А они передавали мне следующее: пришествие антихриста приближается и оно очень близко. Время, отделяющее от него, надо считать годами и в крайнем случае несколькими десятилетиями. Но до пришествия антихриста Россия должна еще восстановиться, конечно, на короткое время. И в России должен быть Царь, предъизбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и железной воли. Так о нем открыто. Будем ожидать исполнения открытого. Судя по многим признакам, оно приближается, если только по грехам нашим Господь Бог — не отменит и не изменит обещанного. По свидетельству Слова Божия и это бывает» (письмо Е.Ю. Концевич от 23.05.25 [3]).

Интересно, что в самом пророчестве указана возможность его неисполнения. И это отнюдь не противоречие – любое пророчество дается как вариант, как один из путей, по которому может пойти дорога истории. А может и не пойти – человеку дана свободная воля.

Но перейдем к содержанию пророчества. Здесь основной упор сделан на восстановлении самодержавной монархии в России, а не на построении праведного социального строя. Однако заметим, что это не только не противоречит христианскому социализму, но напрямую согласуется с ним. Ибо, с одной стороны, наступление периода нового строя возможно лишь через революционные преобразования, связанные с установлением твердой, авторитарной власти, которой ожжет быть только монархия. А, с другой стороны, в современных условиях монархия может обладать действительной властью только в условиях социализма, когда все средства производства находятся в государственной собственности и поэтому подчинены воле Царя. В условиях же капитализма реальную власть имеет капитал, олигархат, и потому монархия там может быть только декоративно-безвластной.

Другой важный момент пророчества выражен словами: «на короткое время». Тот же вывод получается и из наших рассмотрений. Старцы предсказали лишь короткий расцвет России, причем перед приходом антихриста. Последнее отсылает нас к апокалиптике. Тут и кроется разгадка тайны этого пророчества.

 

АПОКАЛИПСИС КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ЗЛА И ДОБРА

Как мы видели, решающим для судеб высокого общества является принцип отделения от зла и злых. Только при условии отделения  эгоистов общество может стать праведным. Ибо даже «малая закваска заквашивает все тесто» (Гал.5,9). Чем более радикально осуществляется этот принцип, тем более высоким может стать духовный уровень членов общества, и следовательно, тем больше вероятность реализации высокого общества даже в больших масштабах. Но как провести принцип отделения в большом обществе? Ведь в государстве (нации) очень трудно разделиться – там неизбежно сожительствуют коллективисты с индивидуалистами, альтруисты с эгоистами, добрые со злыми, праведники с бандитами. И именно в этом  – механизм действия закона 4.  И потому кажется, что история обречена на бесконечное кружение в бессмысленном водовороте.

Но у Господа  свой замысел о мире. И этот замысел, благодаря Его воле и Его участию в истории, постепенно реализуется. «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» (Лк.12,51) – говорит Господь и рассказывает притчу о пшенице и плевелах: «господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою» (Мф.13.27-30). Вот замысел Господа: отделить добрых от злых в глобальном масштабе, но лишь в конце времен, во время страшного суда, когда все –  и добрые и злые – воскреснут из мертвых. В этом  и состояло дело Спасителя на Голгофе: своим крестным подвигом сдвинуть тектонические пласты мировой жизни так, чтобы состоялось всеобщее воскресение мертвых. И, как следствие, –разделение «овец от козлищ». И наконец, образование из «овец» Нового Иерусалима. Само же воскресение Спасителя является вестью нам, грешным, что будет сие, поскольку Сам Спаситель воскрес из мертвых. Критерий же разделения – дела любви (Мф.25.).

Это означает, что Божья правда – в создании праведного общества любящих людей, общества, которое  возглавит Христос, и потому оно будет называться Царством Божиим.

 

рыженков«БЛАЖЕННЫ АЛЧУЩИЕ И ЖАЖДУЩИЕ ПРАВДЫ»

Итак, завершая наше рассмотрение, мы, казалось бы, вынуждены снова возвратиться к пессимизму: Святая Русь возможна лишь «на короткое время»; стабильное и долговременное господство праведного общества в этом мире невозможно.Тогда возникает вопрос: «а зачем все это»? Зачем добиваться праведного общества, если оно лишь «на короткое время»? Не вернее ли будет стратегия личного спасения? Так и думает огромное количество христиан – надо довольствоваться тем обществом, в котором Бог дает жить. «Спастись можно при любо строе» – говорят батюшки. И более того, многие и многие вообще считают, что желание построить праведное общество лишь приводит к неизбежной катастрофе, это желание не христианское, от лукавого, которого нужно всячески избегать.

Да, можно похвалить этих христиан за рассудительность. Только это не есть подлинно христианская позиция. Дело в том, что жить праведным обществом велит Сам Господь Иисус Христос. Это Он, Спаситель мира, наставлял в течение 40 дней своих апостолов «о Царствии Божием» (Деян.1,3). И первое, что сделали апостолы после принятия Духа Святаго – создали Иерусалимскую общину – социум, основанный на общей собственности, о котором Златоуст говорил: «это было ангельское общество». Казалось бы, зачем? Ведь все это «на короткое время». Не лучше ли было по совету «рассудительных» христиан заняться личным спасением, сопровождая это аскетическими подвигами, как это делали позднейшие монахи? Но нет. Апостолы с необычайным упорством выстраивали свой коммунистический проект, и никакие трудности и нестроения (Анания и Сапфира, пренебрежение в раздаче вдовицам из эллинов) их не останавливали. Наоборот, они всячески старались их разрешить, для чего специально было поставлено семь диаконов. 

Почему же апостолы являли такое упорство? Да потому, что они исполняли веление Божие. Уж таков Его замысел – человеку предназначено жить в праведном обществе, если можно так выразиться – в раю. И поскольку сказано «да будет воля Твоя яко на небеси и на земли», то и общество это должно создаваться как на земле, так и на Небе. Поэтому Он одобряет любую попытку христиан жить в социальном смысле по-христиански уже на земле. Жить так –  это вполне естественное желание. Это так же естественно, как стремиться к праведности. И если у людей на земле это не получается, то Господь реализует праведное общество за гробом, в Своем Царстве, отбирая туда только тех, кто к этому способен. А способными оказываются именно те, кто уже в этой жизни стремится выстроить рай на земле, т.е. жить подлинно по-христиански.

И наоборот, кто не стремится строить на земле рай, тому и рай на Небе не очень-то нужен. А нужно лишь теплое местечко в Царстве. А что на земле будет – не важно. По сути дела эта позиция эгоистическая. А эгоистов Господь не жалует (хотя и дает им свободную волю проявить свои потенции). И потому как раз для таких искомое теплое местечко – вещь проблематичная. Ведь сказано: «В чем застану, в том и сужу».

Более того, кто не хочет строить рай на земле, тот потворствует силам зла, которые очень хотят выстроить на земле ад. Ибо война против зла ведется на всех фронтах. И если фронт социальный будет незащищен, то враг именно через него разрушит то, что еще осталось от христианского мира. Собственно это и происходит: силам зла везде на земле удалось насадить капитализм – строй, насаждающий среди людей совершенно нехристианские безлюбовные отношения. А они уже постепенно уничтожают христианские нравственность, культуру, традиции. И более того, происходит страшное: вместо Христа в душах людей водружается его антипод – мамона. Гибель христианского мира, де факто уже совершившаяся, обусловлена полной индифферентностью самих христиан к организации социума.

рыженков.jpgГрядет антихрист. Вряд ли его ига можно избежать. Но можно задержать его приход. Это и делают люди, стремящиеся сделать социальные отношения более высокими. Если бы не они, то антихрист пришел бы скорее. Иначе говоря, именно они играют роль удерживающего. И возникает уверенность, что их усилия обязательно будут учтены Богом в последние времена. Ибо в конце-то концов Бог дает людям то, что они хотят (правда, разворачивая все последствия этого хотения). И если мы захотим жить праведно, то Он в конце времен создаст праведное общество. А если не хотим, если стремимся только к индивидуальному спасению, то станет ли Он это делать?

Институт1.JPGДа, победить не удастся, но это не означает, что надо перестать бороться. Наоборот, высшая доблесть – в борьбе за правду, несмотря на понимание, что сейчас победы не будет. «Блаженны алчущие и жаждущие правды». Ибо Бог видит эту борьбу и воздаст за нее будущей великой победой – уже на новой земле.

 

__________________ 

[1] Н.Я. Данилевский. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991 – 574 с.

[2] Н.Н. Неплюев. Отчеты блюстителя о религиозно-нравственной жизни братства. Часть 2. – М.: «Культурно просветительский центр “Преображение”», 2011 – 336 с.

[3] письма Архиепископа Феофана Полтавского и Переяславского

  • 0

Комментарии

Личности, реализующей свои гражданских права и обязанности, если она не согласна со своей  гойской судьбой, думается, следует рекомендовать теснее сотрудничать со своими современниками в изучении и формировании совместного социального опыта, опираться в своих решениях и действиях на факты и тенденции недавнего прошлого, присваивая им высший приоритет. Полезно обращаться к результатам отечественной и мировой истории, устанавливая, по возможности, их объективность,  но что касается религиозных учений, их догм и откровений, пророчеств и прочего духовно-мистического нагромождения многозначных смыслов и символов – представляется разумным понимать их (если понимать!) как иную форму отображения (и интерпретации) жизни всё тех же социальных организмов. Не следует забегая вперед с программами спасения народов России (и мира), их угасающей на глазах общности как великой нации, поучать и наставлять наших потомков бесконечными рассуждениями о следствиях из давно известных и адекватно работающих аксиом геометрии того мира, какой мы знали до настоящего времени. Пять законов, которые сформулированы Николаем Соминым, по существу таковыми не являются. Скорее мы имеем дело с неполным описанием следствий из иных, более глубоких законов, не спорю, актуальных для данных условий, корректное описание которых, впрочем, затруднительно. Может быть, стоило посмотреть на проблему под таким углом. А не пора ли, и давно, употреблять свои знания, духовно-нравственные силы и волю, чтобы осмотрительно и вдумчиво исполнять выстраданные заветы предыдущих поколений, жить по таким правилам и ради того, в чем они утвердились пролив кровь и свою, и чужую, идучи на смерть (а вовсе не за то, что они мечтали потреблять или чему завидовали при жизни). Нужно предоставить право потомкам оценить эти наши усилия и распорядиться ими. Следует самим научиться и обучить наследующих нам тому главному принципу предупреждения вырождения, о котором догадывается, если не знает, каждый – ни на миллиметр и ни в чем не отступать от того, что лично ты считаешь правдой-истиной, справедливостью или добродетелью. Если ты ошибешься в неведении, эгрегор поправит тебя. Тогда и мир человека и он сам будут непременно спасены. Позвольте эти мысли продолжить небольшим комментарием, который был написан для  статьи Ольги Яковлевой в связи с введении обязательной идентификации и мониторинге личности электронными средствами  ([URL=http://communitarian.ru/publikacii/prava/elektronnyy_pasport_s_biometricheskimi_dannymi_18012015/]http://communitarian.ru/publikacii/prava/elektronnyy_pasport_s_biometricheskimi_dannymi_18012015/[/URL]). Великое (широко не афишируемое из-за врожденной скромности его авторов) учение о том, что гои – не более, чем человекообразные животные, и к ним могут быть с успехом приложены наработанные (в том числе и ими самими) методы управления эволюцией объектов флоры и фауны, в частности, численностью вида, его потребительскими качествами, а в отношении одухотворенных приматов-гоев ещё и их сознанием, продолжает неукоснительно и планомерно утверждаться его адептами. В Конституциях ещё некоторое время по-прежнему в качестве источника власти будет провозглашаться народ, как он есть, но быть ему эгрегором, т.е. коллективным Человекобогом, (и вообще быть!) так и не дадут. Всякая погруженная в подобные проблемы богоизбранная личность не может противостоять мегасоблазну установить глобальный и тотальный контроль силами около десятка родственных персон, если они удерживают в своих руках основные коды доступа к средствам информационных, психо- и этногенных технологий, к инструментам высокоизбирательного превентивного, радикального и регулярного усекновениия носителей разросшегося до опасных пределов самосознания. Эгрегор, не осознавший этот факт, исчезнет, пройдя все этапы рабства во всех измерениях личности. Осознавший – снимет знак равенства между эволюцией и вырождением, лишит негативной дееспособности всех, кто не знает иной меры, кроме человеческого капитала, и простыми арифметическими действиями связывает народы с прочими капиталами финансистов и каббалистов. Сопротивление порабощающим технологиям не следует связывать с усекновением самих богоизбранных – это  будет напоминать попытку откачки воздуха из визуально выделенной части объема. Эгрегору(ам) давно пора приобрести такую структуру и наработать в ней такую космическую энергию, которой будет достаточно, чтобы изменить формат отношений с сектой человеконенавистников, встречным потоком воли обнулить её всемирную агрессию, дав разрушительной энергии конфликта позитивные формы перевоплощения, не противоречащие жизни как таковой. Первые практические шаги в формировании потока встречной воли, предложенные Ольгой Яковлевой, благодарность которой за её многотрудную многолетнюю деятельность трудно выразить словами, следует всемерно поддержать. Однако, не имея независимой и открытой процедуры контроля протестных акций, защиты её участников от мер властного реагирования, трудно рассчитывать на их активность. Приступив к решению этой практической задачи, люди смогли бы объективно оценить меру, в какой с ними считаются как с «источником» власти, быстрее пронять, чем для них обернется введение в действие обсуждаемых законов и подзаконных актов. В частности, они задумались бы о тех возможностях, которые будут сосредоточены в руках сектантов, прежде всего в сфере манипулирования их волей, их жизненными ценностями и мировоззрением,  всем ходом эволюционного развития эгрегора. Иными словами, доверив свою власть над собой «гипнотизеру», они нашли бы себя через некоторое время у богоизбранников в стойле для содержания домашнего скота, причем в яслях наряду с  похлебкой красовалось бы их собственное юридически оформленное желание с незапамятных времен вести такой скотский образ жизни и быть капиталом во все времена до скончания мира.

[SIZE=3]Интересная статья, интересен полёт мысли автора, его устремление. Я бы выделил его выражение: [/SIZE][I]любое пророчество дается как вариант, как один из путей, по которому может пойти дорога истории[/I]. [I]А может и не пойти – человеку дана свободная воля[/I]. Я вижу в этом устремлённость его души к подлинной свободе.

     Построение счастливого общества, общины святого духа, тема всегда актуальная.  Попытки воплощения этой идеи предпринимались лучшими людьми на всём протяжении обозримой  истории человеческой. И эти попытки не начались с миссии Иисуса Христа, но продолжились. В легендах и преданиях, в священных писаниях многих народов упоминаются эти опыты построения царства божьего на Земле, или, если хотите, Золотого века. Интересен вопрос: Насколько вглубь?

Кто-то категорично отмерит  3-5 пяти тысяч лет назад, кто-то промолчит о миллионах…   

[SIZE=3]Построение царства божьего на Земле как на небе является частью общей доктрины, функцией осознанности человека. Эта тема, выхваченная из общего контекста, просто не может быть достойна разрешена. Но может быть разрешена очень просто. Например так. [/SIZE][I][SIZE=3]Все люди на Земле братья и сёстры, к каждому человеку нужно относиться с бесконечной любовью. Возлюби ближнего, как самого себя. Больший тот, кто больше заботиться о других.[/SIZE][/I]

[SIZE=3]Предсказания пророков выхватывают фрагменты общего план Бога, а он осуществляется всенепременно. Противоположные силы могут только разрушить планету, к чему они и устремляются. Но это вряд ли. По плану Земля станет единым счастливым сообществом людей и всех царств природы. Но и на этом не закончится.[/SIZE]

В целом согласен - но таково видение автора, который сейчас очень болен

Такую серьезную тему затронули и пришли к неубедительным пораженческим выводам, ни на шаг не приблизив людей к потенциальной возможности построения справедливого общества, а лишь отдалив его и запутав. Все тезисы Данилевского безусловно соответствуют действительности в системе толпо-элитарного общества, где активное меньшинство, за счет негласной монополии на знания, эксплуатирует тех, кто к таковым знаниям полного доступа не имеет. НО! При условии краха толпо-элитарной системы, что происходит у нас на глазах, при условии, что доступ к знаниям будет равным, а усилия активных групп, которые желают построения справедливого общества, будут направлены на искоренение безнравственности и повышение уровня нравственности, тезисы Данилевского сохранят свою актуальность лишь в историческом аспекте. Более того исходить в своих рассуждениях из неких библейских записей на мой взгляд не объективно, хотя бы потому, что есть множество других религий, которые также призывают к добродетели, любви и справедливости. Поэтому, лично я убежден, что справедливое общество - это наше ближайшее будущее и строить его должны мы с Божией помощью, а не Бог с помощью "удерживающих", усилия которых он учитывает...

Добавить комментарий