Либеральная шизофрения – неспособность мыслить или необразованность?

Либеральная шизофрения – неспособность мыслить или необразованность?

На днях топонимическая комиссия Петербурга вынесла решение о том, чтобы “почистить” городские улицы от советских названий.

Шизофрения – это не оскорбление, а лишь выбор медицинского ярлыка, подходящего для краткого описания неспособности распространить выдвигаемые самим же автором тезисы на весь спектр существующих событий.

Такое состояние сознания может возникать и от элементарной необразованности, и от неразвитости логичности мышления. Примером подобной шизофрении является материал «Темные стороны революции».

Пройдемся по встречающимся там доводам и соображениям.

Вот на днях топонимическая комиссия Петербурга вынесла решение о том, чтобы “почистить” городские улицы от советских названий.

Если правильно понимать написанное, то мы обнаруживаем отнюдь не мирную в современных условиях задачу: удалить память о советском периоде истории через удаление названий, связанных с этим периодом. Соответствует ли это тезису примирения и успокоения общества, который одновременно звучит с реальными антисоветскими шагами, коими и являются различные переименования? Такая акция провоцирует рост революционности населения, так как оно у нас по всем опросам достаточно серьезно поделено на две сравнимые по величине группы. И является ли такое поведение «темной стороной» поведения современных кукловодов, которых автор ни коим образом не связывает с революцией, хотя, по сути, кардинальное изменение устройства страны в ту или иную сторону является революцией безотносительно, произошло ли оно в 17м или в 91м.

Если попытаться очистить процесс переименования улиц от политического налета, то само по себе переименование не является ни плохим, ни хорошим, а вполне естественным, но не обязательным. С одной стороны, во времена царской России, например, карта страны была завалена екатеринодарами, екатерининсками, екатеринославами, екатеринбургами и другими подобными «продуктами» прославления всего лишь одного лица или одного периода жизни нашего государства. Можно ли проредить подобные списки? Ну, если эти города возникли именно в тот период, то я бы не стал этого делать.

Хотя города не возникают во все периоды жизни страны, как грибы, и не будет ничего страшного, если какие-то города, названные при закладке в честь имярека, правившего страной, и переименовать в честь родившегося там позже, но значимого для страны героя другого периода. Т.е., как это часто бывает, доводы есть как в защиту одного, так и – другого.

Или возьмем другой пример: наличие в городах улиц с номерами типа «5я парковая», «6я линия» и подобных. Что мешает «3ю улицу строителей» переименовать в честь кого-то? Кмк, ничего. Более того, новые «метлы» вполне могут реализовать свою зуд к переименованиям на этом поле, а не браться за уже названное или «переназванное» предшественниками.

Да, и некоторые названия вполне можно и не возвращать. Ну, какая, скажите, необходимость вернуть первоначальное название улице бондарная. Тем более, если там уже как много лет ни одного бондаря не осталось…

А если населенный пункт имеет название «сучкино» или «хреново», то можно ли его переименовать, руководствуясь благозвучностью, и проигнорировав желание создателей? Какие причины для переименования являются значимыми, а какие – нет?

В демократическом государстве важен уже вопрос, кто может вынести переименование на местный референдум и кто будет «оплачивать банкет». И местные жители должны себе представлять, что и переименование пойдет за счет именно их денег, а не всех жителей страны. Мы же понимаем, что стоит объяснить жителям страны, что все они заплатят за проведение всероссийского референдума для удовлетворения чьего-то желания и за внесение изменений в карты и вывески и за другие сопутствующие процессу переименования телодвижения, как жители с большой степенью вероятности проголосуют против…

Теперь о еще одном, с позволения сказать, «доводе»:

Не понимаю, что там с Володарским, он же Моисей Маркович Гольдштейн, и чем он так прославился, что его именем нужно было обзывать улицу, но его застрелил свой брат революционер – эсер Никита Сергеев. А Урицкого пристрелил свой брат еврей – Л. Канегиссер.

И совсем и не важно, что одного еврея пристрелил другой еврей. А вот, аргументировать право убрать название улицы в честь Володарского тем, что он был по рождению Гольдштейном, – дело крайне странное, если не сказать грубее. У нас в истории такое количество людей с псевдонимами и менявших имена и фамилии, например, с немецких на русские, что замучаешься переименовывать. Разве «Екатерина 2» – не урождённая Софи́я Авгу́ста Фредери́ка А́нгальт-Це́рбстская? А там еще и «двоечка» вносит проблемы в опознание, в честь какой же Катьки назвали. И как, в таком разе, у людей достает ума поминать бедного Володарского?

И дело при более глубоком анализе этого вопроса коснется совсем и не только политических деятелей. Тут вам и Горький подвернется в виде Пешкова. И Гранин Германом окажется. И «протчая и протчая и протчая». И большевики здесь совершенно и не при чем. Надо только образование, если оно есть, включить. И сразу узнаем, что ноне прославляемый Гайдар Егор Тимурович совершенно незаконно присвоил себе псевдоним первого мужа своей мамы, к которому не имел никакого отношения от слова совсем…

И, наконец, если Стариков, или кто-то еще, по каким-то своим интересам раскопает что-то, с его т.з. нелицеприятное про героя прошлой эпохи и деланно удивится: мол, как же так? Как можно подобному персонажу даже памятник поставить, не то что его «святым» сделать? То- это не будет ничем иным, кроме как политической манипуляцией, потому что политический персонаж в большинстве случаев в своей биографии имеет массу не очень красящих его эпизодов, рассказ о которых, только ждет очередного политконьюнктурщика, который якобы только ради правды и займется выкладыванием грязного исторического белья. И дело не в том, что белье не надо выкладывать. Дело в том, что не надо под эту сурдинку пытаться заново отрейтинговать исторического персонажа путем вычеркивания его из улично-городской истории. На самом деле, еще М.А. Булгаков написали (по смыслу): не ты подвесил, не тебе и обрезать. В нашем случае: не ты строил, не тебе и разрушать.

Обоснованием разрушения может быть только смена архитектурно-строительных эпох, когда сносятся целые районы без прямой привязки к политическим предпочтениям. Как в конце 19 века перестраивали Париж, к примеру…

А то, что революция поднимает пену и на нее слетаются отнюдь не только «гении чистой красоты» и «светочи ума» и факела принципиальности и веры, известно всем, кто этим вопросом просто интересуется из желания понять…

 

 

Источник: НПО «Истина»

 

  • 0
Последние новости
Еда – важнейший стратегический ресурс. Безопасность и обороноспособность страны зависят от него так…
Как и предполагалось, официальный представитель Госдепартамента США Хизер Науэрт сообщила в эфире радиопередачи…
Новость, которые ныне раскручивают западные рукопожатные СМИ — в Сирии объявились боевые педерасты,…