Политика Кремля в играх стратегов США

Политика Кремля в играх стратегов США

Хотелось бы добавить некоторые факты в пользу довода об обязательном будущем создания альянса США – Россия против Китая, используя слова известных американских политтехнологов и философов.

Вот выдержка из статьи американской газеты The Washington Post.

“14 февраля 1972 года президент Ричард Никсон встретился со своим советником по национальной безопасности Генри Киссинджером, чтобы обсудить предстоящий визит Никсона в Китай. Киссинджер, к тому времени уже совершивший тайный визит в Китай в преддверии исторической поездки Никсона в Пекин, сказал, что, если сравнивать с русскими, то «китайцы настолько же опасны. Фактически в исторической перспективе они еще опаснее». Тогда же Киссинджер сказал, что «через 20 лет ваш наследник, если он будет настолько же мудр, насколько мудры вы, будет опираться на русских против китайцев». Он говорил, что США, собираясь использовать противоречия между Москвой и Пекином, «должны играть в этот баланс сил совершенно без эмоций. Сейчас нам необходимы китайцы, чтобы скорректировать русских и проучить их». В будущем может сложиться обратная ситуация.”

А вот планы в отношении РФ Самюэля Хантингтона из его книги “Столкновение цивилизаций”.

“Россия и Запад: завершение “холодной войны” потребовало заново определить баланс сил и разделение сфер влияния между Россией и Западом:

Россия дает согласие на расширение Европейского Союза и НАТО, с вхождением в них западно-христианских стран Центральной и Восточной Европы;

договор о партнерстве между Россией и НАТО;

Запад соглашается с ролью России как государства, несущего ответственность за поддержание безопасности среди православных стран и в тех районах, где доминирует православие;

Запад признает существование проблем безопасности, реальных и потенциальных, которые есть у России в отношениях с мусульманскими народами на своих южных рубежах;

соглашение о паритетном сотрудничестве в разрешении проблем наподобие Боснии, где затрагиваются как западные, так и православные интересы;

достигнув соглашения по этим вопросам, ни Россия, ни Запад не будут представлять друг для друга угрозы в достаточно долгосрочной перспективе. Европа и Россия в демографическом отношении являются зрелыми странами с низким уровнем рождаемости и стареющим населением; у подобных обществ не бывает юношеской энергии для экспансионистской политики.”

Таким образом раздутая пропаганда о якобы существующих антагонистических разногласиях между США и РФ является не более чем мифом. Как и мнение о якобы готовящейся войне между этими державами (тут важно учесть, что США мировая держава, а РФ региональная, поэтому априори даже в случае форс-мажора итог противостояния предрешен).

Стремление США выстроить стратегические отношения с РФ в первоочередной степени носят антикитайский характер, и это стратеги США не скрывают. И уже потом идут чисто философские идеи об выстраивании новой мировой системы, общие усилия по ликвидации различных конфликтов и так далее.

В дополнении следует добавить слова самого Путина (которые в первые периода избрания президентом активно стремился в НАТО). В 2016 году во время заседания президентского Совета по науке и образованию, Путин заявил:” Направлять течение мысли — это правильно, важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге, эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких, автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россия, она и рванула потом. Вот. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там. Надо подумать еще, какая мысль”.

Другими словами Путин критикует идеи Ленина, идеологию марксизма, и планы по экспорту мировой революции. Но ведь известно, что на первых порах революционный марксизм носил идею борьбы против агрессивного капитализма и свержения диктатур с целью построения коммунистического или социалистического общества. Идея была достаточно благодарная в те времена и по всему миру находила миллионы сторонников. Что касается самой РФ, то она является порождением и обломком распавшегося и предавшего свои первоначальные идеи СССР. Однако именно СССР в своем становлении бросил вызов мировым англо-саксонским империям, и именно СССР долгое время был опорой для левых революционных сил сопротивляющихся западному либерально-капиталистическому чудовищу. Наконец самим фактом своего существования, Путин обязан в первую очередь даже ни Ельцину, а Москве которая создала противовес против американцев в Восточной Европе и ГДР, где он и работал. Так что же мы можем наблюдать, не понимание исторической задачи, которую ставил Ленин? Или критикуя ранний СССР, подаются намеренные сигналы Западу, что двери нынешние Кремля всегда открыты к диалогу и сотрудничеству? Учитывая, что после краха Союза, захватившие власть группировки объявили о “правом повороте развития страны”, очевидно, что критика Ленина и революционного подхода происходит намеренно, с целью очернить прошлое и имевшие тогда место, единственные планы по борьбе с империализмом исходящим с территории Евразии. Ведь общепризнанно, что именно планы и идеи Ленина представляли угрозу для западного колониализма, в то время как царская Россия была частью тогдашнего англо-саксонского сообщества. Но Путин не Ленин, ему не понять, да он и не хочет понимать.

Да и вот еще одна немалочисленная деталь. Известная всему миру американская нефтяная компания по обеспечению различных услуг в нефтегазовой сфере, без всяких проблем работает в РФ и по сей день. Никакие так называемые “мировые проблемы” между США и РФ не мешают развиваться сотрудничество в этой жизненно важной сфере, плюс бизнес. В ссылке указаны адреса штаб-квартир американской компании по всей территории РФ (Москва, Урал, Западная Сибирь, Дальний Восток). Делайте выводы, те кто имеет мозги на плечах. Вас снова пытаются одурачить, как это было в 2001 в ситуацией с башнями-близнецами, весь смысл того спектакля имел под собой задачу окружить Иран военными базами Штатов. Теперь же разыгрывается скрытая антикитайская игра на Евразийском пространстве. Только методы другие, зато цель все та же – изоляция главного врага Штатов. Если кто-то задается вопросом, почему американцы не используют ту же тактику против Китая, как ранее против Ирана. Следует просто проанализировать разницу между региональной державой и мировой, те методы которые реализуются против региональной, не пройдут против мировой, это просто разный уровень и если против регионала можно создать местный альянс с целью баланса, то против мировой державы следует включить максимальные усилия в дипломатии, с целью изоляции. Но куда важнее иметь перевес по количеству региональных держав и в лучшем случае мировых.

 

Дамир Назаров

 

Источник

  • 0
Последние новости
О русофобии как морали «другого биологического вида»…
Больше месяца глобальная блогосфера обсуждает странный вирус, приходящий в телефоны людей через популярный…